«СОГАЗ» проиграл спор с «Адидас» на 162 млн р.

«СОГАЗ» в порядке суброгации требовал взыскать с ООО «Адидас» 162 млн р. за пожар, в котором, по мнению страховщика, были виноваты сотрудники «Адидаса». Три судебные инстанции отказали страховщику в иске, а ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела.

16:29
1
«СОГАЗ» требовал взыскать с ООО «Адидас» 162 млн р. за пожар
Это следует из определения ВС РФ.  

Торговый центр, в котором произошел пожар, был расположен по адресу: Иркутск, ул. Трактовая, д. 18. Здание было застраховано в июле 2014 г. собственником ‒ ООО «Кентавр Маркет». Выгодоприобретателем являлось ОАО «Финансовая корпорация «Открытие». С 2012 г. около 1,5 тыс. кв.м. площади здания арендовало ООО «Адидас» для своего магазина.

Пожар произошел в июне 2015 г. Случай был признан страховым, и «СОГАЗ» выплатил 161 млн р. возмещения (изначально «Кентавр Маркет» требовал 241 млн. р). Было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). Основными фигурантами дела были два кладовщика «Адидаса», которые во время выноса мусора поджигали пух во дворе здания. Дело было прекращено в июне 2017 г. из-за невозможности достоверно установить причину возникновения пожара.

Однако страховщик обратился в арбитраж. Требования «СОГАЗа» были основаны на том, что в связи с выплатой к страховщику перешло право требования возмещения у лица, ответственного за убытки. По мнению «СОГАЗа», «Адидас» в порядке суброгации обязано возместить убытки, причиненные по вине его работников при исполнении трудовых обязанностей.

Однако Арбитражный суд города Москвы отказал в иске в связи с отсутствием законных условий для взыскания убытков. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным судом и судом Арбитражным судом Московского округа. В кассационной жалобе «СОГАЗ» просил отменить указанные судебные акты как незаконные из-за отказа в привлечении к делу в качестве третьих лиц ООО «Кентавр Маркет» и Финансовой корпорации «Открытие». Также заявлялось о необоснованности выводов о причинах возникновения пожара.

Однако Верховный суд согласился с тем, что причинно-следственная связь между действиями работников магазина и страховым событием отсутствует. «Действия по поджогу пуха не входили в трудовые обязанности работников: пух поджигался по личным, не связанным с работой мотивам, что исключает их взаимосвязь с рабочими обязанностями», – говорится в решении суда.

Кроме того, из представленных в дело доказательств невозможно установить, на каком основании было выплачено страховое возмещение и как «СОГАЗ» определил его размер. Так, общая страховая сумма по имуществу составляла 241 млн р. В акте внутреннего служебного расследования также фигурирует ущерб в 241 млн р. Однако страховая выплата составила лишь 161 млн р.

В августе 2018 г. Верховный суд РФ отказал страховщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, указав, что судебные акты соответствуют обстоятельствам дела.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
1 комментарий
1 комментарий
  • ДилетанД
    20:57

    пух поджигался по личным, не связанным с работой мотивам

    Чот сижу и уже несколько минут ржу над этой фразой :mrgreen:
    Наверно, у меня незрелая психика не очень умного человека :D :D
    Пытаюсь придумать достойные личные мотивы для поджога пуха.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля