«СОГАЗ» проиграл спор с «Адидас» на 162 млн р.

«СОГАЗ» в порядке суброгации требовал взыскать с ООО «Адидас» 162 млн р. за пожар, в котором, по мнению страховщика, были виноваты сотрудники «Адидаса». Три судебные инстанции отказали страховщику в иске, а ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела.

16:29
1
«СОГАЗ» требовал взыскать с ООО «Адидас» 162 млн р. за пожар
Это следует из определения ВС РФ.  

Торговый центр, в котором произошел пожар, был расположен по адресу: Иркутск, ул. Трактовая, д. 18. Здание было застраховано в июле 2014 г. собственником ‒ ООО «Кентавр Маркет». Выгодоприобретателем являлось ОАО «Финансовая корпорация «Открытие». С 2012 г. около 1,5 тыс. кв.м. площади здания арендовало ООО «Адидас» для своего магазина.

Пожар произошел в июне 2015 г. Случай был признан страховым, и «СОГАЗ» выплатил 161 млн р. возмещения (изначально «Кентавр Маркет» требовал 241 млн. р). Было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). Основными фигурантами дела были два кладовщика «Адидаса», которые во время выноса мусора поджигали пух во дворе здания. Дело было прекращено в июне 2017 г. из-за невозможности достоверно установить причину возникновения пожара.

Однако страховщик обратился в арбитраж. Требования «СОГАЗа» были основаны на том, что в связи с выплатой к страховщику перешло право требования возмещения у лица, ответственного за убытки. По мнению «СОГАЗа», «Адидас» в порядке суброгации обязано возместить убытки, причиненные по вине его работников при исполнении трудовых обязанностей.

Однако Арбитражный суд города Москвы отказал в иске в связи с отсутствием законных условий для взыскания убытков. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным судом и судом Арбитражным судом Московского округа. В кассационной жалобе «СОГАЗ» просил отменить указанные судебные акты как незаконные из-за отказа в привлечении к делу в качестве третьих лиц ООО «Кентавр Маркет» и Финансовой корпорации «Открытие». Также заявлялось о необоснованности выводов о причинах возникновения пожара.

Однако Верховный суд согласился с тем, что причинно-следственная связь между действиями работников магазина и страховым событием отсутствует. «Действия по поджогу пуха не входили в трудовые обязанности работников: пух поджигался по личным, не связанным с работой мотивам, что исключает их взаимосвязь с рабочими обязанностями», – говорится в решении суда.

Кроме того, из представленных в дело доказательств невозможно установить, на каком основании было выплачено страховое возмещение и как «СОГАЗ» определил его размер. Так, общая страховая сумма по имуществу составляла 241 млн р. В акте внутреннего служебного расследования также фигурирует ущерб в 241 млн р. Однако страховая выплата составила лишь 161 млн р.

В августе 2018 г. Верховный суд РФ отказал страховщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, указав, что судебные акты соответствуют обстоятельствам дела.
1 комментарий
1 комментарий
  • ДилетанД
    20:57

    пух поджигался по личным, не связанным с работой мотивам

    Чот сижу и уже несколько минут ржу над этой фразой :mrgreen:
    Наверно, у меня незрелая психика не очень умного человека :D :D
    Пытаюсь придумать достойные личные мотивы для поджога пуха.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля