В России хотят ввести экострахование

Это следует из предложений совета по развитию экологического страхования в РФ (документ есть в распоряжении АСН). Экологическое страхование может эффективно использоваться в сфере экологической безопасности, считают в совете. Обращая внимание на ухудшающуюся экологическую обстановку в России, эксперты полагают, что с помощью нового вида страхования можно не только «материализовать» ответственность хозяйствующих субъектов за причинение вреда окружающей среде, но и реально возмещать причиненный вред как конкретным компонентам природной среды, так и государству.

Страховщики при этом фактически будут выполнять и контрольную функцию. Для заключения и сопровождения договора страхования им нужно будет получить актуальную информацию о деятельности хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, отмечается в документе. В системе необходимо предусмотреть и роль Российской национальной перестраховочной компании (РНПК) как основного элемента обеспечения финансовой устойчивости операций по экологическому страхованию, считают эксперты.

Для исключения негативных последствий для страховщиков эксперты рекомендуют тщательно проработать вопрос тарифообразования. Кроме того, они указывают на целесообразность создания единого стандарта экологического страхования, учитывающего требования различных отраслей экономики.

Стартовать предлагается с пилотных проектов в субъектах РФ, в которых необходимо будет отработать страхование ответственности за вред, причиненный окружающей среде, страхование участков лесного фонда, страхование ответственности недропользователей за невыполнение обязательств по договорам недропользования и др.

В межведомственную рабочую группу, которая займётся вопросами экологического страхования, эксперты предлагают включить не только представителей Минприроды, Минэкономразвития, Минфина, МЧС, Росприроднадзора и Ростехнадзора, но и представителей страховых компаний, промышленников и предпринимателей, организаций, осуществляющих экологический аудит и экологическую экспертизу.

Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс оценивает убытки в виде ущерба экологии в России на сумму порядка 100 млрд р. в год и считает, что такое страхование станет опорным инструментом для минимизации рисков в экономике.

Президент РНПК Николай Галушин отмечает, что сейчас оценить сборы по этому виду страхования не представляется возможным, так как пока не определены ни объекты, которые должны были быть застрахованы по экологическому страхованию, ни страховые суммы, на которые договоры страхования должны быть заключены. Однако, по оценкам ВСС, сборы по этому виду страхования составят от 10 до 20 млрд р., отмечает он.

Галушин считает, что страхование экологических рисков является востребованным. «Средства, полученные в виде возмещения, должны устранить последствия экологического ущерба. То есть прямой убыток. Страхование не должно распространяться на штрафы,  неустойки и так далее», - считает глава РНПК. Нацперестраховщик хочет участвовать в разработке нормативной базы, а впоследствии быть вовлеченным в перестрахование этих рисков в РФ, подчеркнул Николай Галушин.

Управляющий директор по страховым рейтингам агентства «Эксперт РА» Алексей  Янин считает, что в зависимости от конкретного наполнения экологического страхования, а также от его обязательности объем рынка может быть совершенно разным – «от супермасштабного до минимального».

«Подобное страхование характеризуется очень высокими рисками, так как потенциальный ущерб окружающей среде может быть огромен. В связи с этим очень важны не только вопросы тарифообразования, но и первостепенное значение приобретают задачи обеспечения надежной перестраховочной защиты, а также недопуск к такому социально важному виду страхования компаний с низкой надежностью», - отмечает Янин.

Андеррайтер «АльфаСтрахование» Александр Завражский  считает, что наиболее востребованным видом экологического страхования могло бы стать страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей среде в результате аварийного выброса.

«При этом бизнес, скорее всего, воспримет введение экологического страхования в штыки, посчитав его лишь дополнительной нагрузкой, тем более, в условиях кризиса. С другой стороны может показаться, что подобный страховой продукт будет мотивировать предприятия модернизировать свои производства для снижения загрязнения окружающей среды. Но это утверждение спорно: как показал опыт с обязательным страхованием ответственности владельцев опасных объектов, у широкого круга страхователей нет особого стимула в этом», - отметил Александр Завражский.

Сергей Васильев, управляющий продуктом управления индустриального страхования компании «РЕСО-Гарантия» подчеркнул, что основная проблема экологического страхования заключается в том, что вред природе не всегда исчисляется в денежном выражении. «Вторая проблема состоит в том, что экологические правонарушения в таких отраслях, как добыча природных ископаемых, металлургия, нефтехимия, могут носить длящийся характер, и не обязательно связаны с наступлением какого-либо аварийного события. Основная доля возмещения при таком страховании (как это, например, делается в Германии) должна выплачиваться ведомственным органам, которые будут нести расходы на восстановление экологического равновесия. Выплаты осуществляются в виде определенных законом такс в зависимости от степени вреда природе», - заключает Васильев.

Старший вице-президент ВСК Алексей Чуб отметил, что аналогичный законопроект рассматривался в первом чтении еще в 2009 г., однако движение по нему остановилось. «Сейчас говорить о потенциальном размере страховых взносов не представляется возможным по целому ряду причин, одной из которых является инициатива Министерства финансов о введении экологического налога в России,  который может начать действовать с 2020 г. Подобная мера значительно может значительно увеличить налоговое бремя на предприятия-налогоплательщики, и на сегодняшний день не исследована готовность предприятий нести дополнительные расходы на покрытие страховых рисков».