Такое значительное превышение субсидируемых тарифов над рыночным уровнем свидетельствует о недостатках тарифной политики в сфере сельхозстрахования и ведет к увеличению бюджетных расходов на оказание государственной поддержки, отмечает Счетная палата в своем отчете. В результате очистки рынка от финансово неустойчивых страховщиков к концу 2017 г. осталось всего 19 компаний, которые могут заниматься сельхозстрахованием с господдержкой. Из них три не вели эту работу. В четырех федеральных округах не зарегистрировано ни одной такой организации. «Это создает проблемы с доступностью страховых услуг в регионах, где высокий уровень рисков природных чрезвычайных ситуаций», - отметил аудитор Андрей Перчян.
В 2017 г. количество заключенных договоров с государственной поддержкой снизилось в 2,2 раза по сравнению с 2016 г. При этом страховая сумма снизилась в 1,8 раза, а сумма страховой премии ‒ в 3,5 раза, страховые выплаты ‒ в 1,9 раза. Объемы сельхозстрахования снижаются, причем интерес к этому виду страхования падает как со стороны регионов, так и сельхозпроизводителей, говорится в сообщении.
В то же время договоров сельхозстрахования без господдержки в 2017 г. было заключено в 102 раза больше, чем с господдержкой, несмотря на то, что при этом сельхозтоваропроизводители полностью оплачивают всю страховую премию самостоятельно. «Это показывает, насколько сегодня обременительны и неудобны для аграриев условия сельхозстрахования с господдержкой в его нынешних формах», – подчеркнул Андрей Перчян.
Сегодня в сельхозстраховании с господдержкой ответственность разделена. Банк России и НСА, Минсельхоз, Минфин и региональные органы АПК имеют свои обособленные сферы компетенции, но нет ответственного за конечный результат. «Низкая эффективность такого страхования во многом обусловлена недостаточной координацией между органами, которые здесь работают, и отсутствием стратегии развития», – сказал в заключение Андрей Перчян.
Тарифы сельхозстрахования с господдержкой не вполне корректно сравнивать с тарифами страхования тех же самых объектов без господдержки, не принимая во внимание объем застрахованных рисков, считает глава Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов. «Когда договоры страхования с господдержкой и без нее заключаются в отношении одного и того же объекта, то обычно речь идет о достраховании отдельных, единичных рисков, которые не включены в перечень рисков, указанных в законе о господдержке. То есть, по сути, происходит приобретение недорогой дополнительной страховой услуги. Естественно, что стоимость единичной опции намного ниже, чем основной услуги по страхованию всех 22 видов рисков, поименованных в законе», – пояснил президент НСА.
НСА поддерживает ключевой вывод Счетной палаты о необходимости скоординированной на федеральном уровне государственной стратегии развития агрострахования в России, заявил Корней Биждов. По мнению НСА, эта особенность организации системы агрострахования и является ее главной проблемной зоной. «НСА неоднократно подчеркивал, что обеспечение работы механизмов агрострахования относится к стратегическим задачам федерального уровня. Это подтверждается и тем фактом, что агрострахование является единственным направлением господдержки, которое регулируется отдельным федеральным законом, – отметил К. Биждов. – У субъектов РФ нет ни возможностей, ни стимулов к созданию на их уровне полноценной системы управления рисками АПК, в силу величины и катастрофического характера значительной части этих рисков».
Именно поэтому включение агрострахования в 2017 г. в «единую субсидию» с предоставлением регионам права самостоятельно определять, нужна ли их аграриям поддержка агрострахования, привело к плачевным результатам по проникновению агрострахования. Госпрограмма развития АПК с 2018 года впервые переведена Правительством на проектное управление, реализованы иные принципы льготного кредитования АПК. Организация системы агрострахования также требует федерального подхода, отметил Корней Биждов.
