Спор о выплате возмещения по ОСАГО пассажиру такси пересмотрят

Верховный суд РФ удовлетворил жалобу «Ингосстраха» на решение нижестоящего суда, который обязал страховщика выплатить возмещение по ОСАГО получившему тяжкие телесные повреждения пассажиру такси. Компания отказала в выплате из-за отсутствия доказательств вины таксиста.

17:16
13
ВС посчитал необоснованными требования пострадавшего пассажира такси
7 декабря 2015 г. Сергей Донсков позвонил в компанию «Такси Русь» и вызвал машину. Он сел на заднее сиденье приехавшего автомобиля, после чего водитель озвучил стоимость поездки, таким образом устно заключив договор перевозки. Затем, следуя по Пролетарскому проспекту (Москва), таксист нарушил правила дорожного движения. Он не соблюдал нужную дистанцию до автомобиля, который ехал перед ним по крайней левой полосе, и столкнулся с ним.

В результате аварии здоровью пассажира был причинен тяжкий вред, который привел к значительной утрате трудоспособности не менее, чем на одну треть, вне зависимости от оказания медицинской помощи (согласно медицинскому экспертному заключению).

Гражданская ответственность таксиста была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 27 апреля 2016 г. Сергей Донсков обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами. Однако «Ингосстрах» в ответном письме отказал в выплате из-за отсутствия постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу решения суда. 25 мая 2016 г. мужчина направил компании повторную претензию, после которой последовал аналогичный отказ.

Тогда Сергей Донсков обратился в Муромский городской суд Владимирской области с иском к страховщику. В нем он требовал взыскать с компании страховую выплату, компенсацию морального вреда, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2016 г.,  и штраф в размере 50% от общей суммы требований.

Суд удовлетворил иск частично. Согласно судебному решению, вина таксиста была подтверждена справкой о ДТП и рапортом инспектора ДПС. Кроме того, 7 апреля 2016 г. было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Донсков был признан потерпевшим по этому делу.

«Поскольку все необходимые документы Донсковым были представлены в СПАО «Ингосстрах» вместе с заявлением о страховой выплате, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в назначении страховой выплаты за повреждение здоровья», –  говорится в решении суда.

Однако суд также отметил, что, согласно ст. 7 предыдущей редакции закона об ОСАГО, которая действовала на момент ДТП, максимальный размер страховой суммы за причинение вреда жизни и здоровью составлял 160 тыс. р. Кроме того, суд счел заявленную Донсковым сумму неустойки завышенной и уменьшил ее размер. В остальном требования пострадавшего были удовлетворены.

После этого «Ингосстрах» подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. 6 марта 2018 г. ВС РФ удовлетворил ее.

По теме:
Практический семинар и программа повышения квалификации «Новые аспекты применения законодательства об ОСАГО и законодательства о защите прав потребителей в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 и обзора Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2017»
13 комментариев
13 комментариев
  • Generic
    18:33

    А здесь автоюристы виноваты? Или на этот раз один лишь суд?

  • драконья ферма
    19:09

    а антистрессовый корпоратив для юристов, посвященный этому странному решению, уже был в Ингосе? а то может еще не было и у кого-нибудь флаер есть

  • kmv tum
    22:57

    АСН! А можно ли ссылочку на судебный акт или источник информации

    Ну и Исправьте плиз «Постановлением Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2018 :shock: и обзора :shock: Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2017»(я даже не знал, что такие судебные „блогеры“ есть

  • Практик страхования
    14:37

    Не до конца исправили.
    Нет такого «зверя» как Обзор Пленума. Есть — Обзор Президиума.

    • АСН Администратор
      16:29

      Спасибо, поправили.

      • kmv tum
        20:09

        Если еще быть точнее, то есть Обзор ...., утвержденный Президиумом. И как правило везде указывается именно название Обзора, а потом приписка «утвержден Президиумом ...»

        Благодарю за ссылочки, Определения ВС нет на сайте, но может и появится.

        Господину Донскову необходимо передать, что он вправе получить страховое возмещение одновременно с двух страховщиков, так что смело может идти к страховщику водителя второго ТС (независимо от вины, новый «пленум» по ОСАГО — п.79: вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно, пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования).

  • Анатолий-58
    09:12

    Заголовок я бы поменял! Основная фишка ВС РФ не в такси, не в имени пассажира и не в названии СК, а в отмене снижения неустойки! Вот он главный момент!
    «ВС сказал — хватит незаконно снижать неустойку» — вот главный посыл и правильное название статьи.

  • Алексей Александрович Б.
    17:15

    Уважаемый АСН, добрый день.
    К сожалению, указанная Вами информация в статье не является корректной. Заявителем жалобы в Верховный суд по указанному делу является СПАО «Ингосстрах». Основной довод жалобы — неверно примененный судом первой инстанции расчет страхового возмещения.
    В указанной части жалоба Ингосстраха на существенные нарушения норм материального права удовлетворена и дело направлено на новое рассмотрение. Мотивированный текст определения не изготовлен, в связи с чем делать какие-либо выводы преждевременно.

    • АСН Администратор
      18:07

      Алексей, большое спасибо за комментарий. Мы исправили ошибку.

    • kmv tum
      20:11

      Господину Донскову необходимо передать, что он вправе получить страховое возмещение одновременно с двух страховщиков, так что смело может идти к страховщику водителя второго ТС (независимо от вины, новый «пленум» по ОСАГО — п.79: вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно, пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования).

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля