ВС РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита

Вчера Верховный суд РФ поддержал Сбербанк в споре с заемщицей о возврате части страховой премии после досрочного погашения кредита. Договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней, отметил суд.

14:13
13
Отказ в в возврате части премии при досрочном погашении кредита не является нарушением закона
Ирина Хохлова заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. По ее словам, одним из условий получения кредита было страхование жизни и здоровья заемщика в компании «Сбербанк страхование жизни». Поэтому женщина подала заявление на заключение договора коллективного страхования. 

Хохлова досрочно погасила всю задолженность по кредиту. Согласно правилам страхования заемщиков Сбербанка, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 4.1 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России). При этом, согласно данным условиям, банк должен произвести частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования.

Ирина Хохлова обратилась в Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств перед банком. Однако банк отказал ей, сообщив о том, что договор страхования продолжает действовать. По словам сотрудников банка, женщина была застрахована по другой программе, не предусматривающей возврата страховой премии при досрочном погашении кредита.

Клиентка обратилась в Бологовский городской суд с требованием досрочно расторгнуть договор страхования, взыскать с банка плату за подключение к программе страхования, штраф, неустойку и компенсацию морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела она подала заявление об изменении иска, согласно которому банк не довел до нее сведения о размере комиссии за подключение к программе страхования. В связи с этим женщина просила признать уплаченное вознаграждение банку неосновательным обогащением. Также она сообщила, что не подписывала заявления о присоединении к программе страхования (хотя изначально указывала в иске, что направляла такое заявление банку).

4 апреля 2017 г. Бологовский городской суд отказал ей в удовлетворении требований. Согласно судебному решению, доводы Хохловой о том, что сотрудник банка не разъяснил ей составляющие платы за страхование, не могут быть признаны состоятельными. Заемщица обладала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно согласилась на ее приобретение по согласованной с банком цене, отметил суд. Она имела возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договора, следует из решения суда.

Кроме того, суд подчеркнул, что при досрочном погашении задолженности по кредиту данный договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая. При этом возврат суммы страховой премии был возможен только в течение 14 дней после заключения договора страхования, отметил суд.

В декабре 2017 г. Ирина Хохлова обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с кассационной жалобой. 6 марта 2018 г. ВС РФ оставил жалобу без удовлетворения, поддержав решение суда первой инстанции.

По теме:
Практический семинар и программа повышения квалификации «Новые аспекты применения законодательства об ОСАГО и законодательства о защите прав потребителей в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 и обзора Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2017»
13 комментариев
13 комментариев
  • UnDer
    14:36

    "… имела возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договора"
    Кто-то в это реально верит?

  • Magos
    22:34

    АСН, если можно дайте ссылку на определение ВС РФ

  • Хоттабыч
    09:53

    Интересные у нас ВерхниеСуды… Потребитель хочет вернуть часть денег за фактически неоказанную услугу, необходимость в которой отпала (см. ст. 28-29 ЗПП), а ему выдают национальную индейскую избу — ФигВам )))

    • Кенгурёнок
      11:57

      Дык оно начинается вот с таких вот юристов, не уважающих закон.

      Ведь услуга по присоединению была потребителю оказана в полном объёме, деньги уплачены, требовать их назад — «мошенничество» :) Ведь Верховный суд даже это утвердил, а Вы спорите.

      Я по-людски, конечно, тоже на стороне страхователя. Но когда у всех вместо закона дышло, то почему бы не порадоваться умению юристов Сбера или Опоры лупить этим дышлом своих врагов?

      Законно же лупят? Значит молодцы.

  • dijmailo
    10:58

    У меня в кредитном договоре было указанно «обязанность (!) заключить иные договоры — страхование жизни и здоровья». Читаю определение обл. суда по такому же договору (тот же банк, та же страховая, та же редакция правил страхования) — принуждения нет, так как клиент сам подписал такой договор. А мог подписать и другой. А мог не подписывать. Выбор же был)))

  • Далер
    08:05

    Выбор у Страхователя есть всегда! Например, вообще не пользоваться страхованием при кредитовании и заключить договор с процентной ставкой в 25 годовых… Банк это не благотворительная организация, так же как и Страховая компания. В целях соблюдения «Периода охлаждения» Страховая компания предусмотрела в своих правилах порядок возврата премии при досрочном отказе от договора страхования. А если этого не произошло, то уплаченная премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное — в ред. ГК РФ. Иное, судя по всему, договором Сбербанк Страхование не предусмотрено. Поэтому никакого резонанса в решении ВС РФ лично я не вижу.

    • Вернацца
      06:51

      Да тут тщательно проработана продажа как у комивояжоров которые впаривают кастрюли в 3 дорога по согласию покупателя или как цыгане выманивают тоже по согласию услугга то по гаданию по руке оказана )) какие могут быть претензии

  • Вернацца
    06:48

    Надо уж по телеку людям показывать не кузькину мать про путинские ракеты и мельдоний а то что за кредитом надо идти держа в сумке заявление с отказом от страховки.
    Как только кредит выдали в банке вы под нос улыбчивой молодухе суете под роспись заявление об отказе страхования и возврата части кредитных денег для погашения ))) а из за выборов не до людей совсем депутатам с вс рф и ЦБ молчит.

  • Аглая
    09:48

    <женщина подала заявление на заключение договора коллективного страхования>
    <При этом возврат суммы страховой премии был возможен только в течение 14 дней после заключения договора страхования, отметил суд.>

    Давно указание ЦБ о периоде охлаждения распространили на договоры коллективного страхования, по которым страхователем выступает банк, а не заемщик? Или это ноу-хау от «Сбербанк страхование жизни»?

    • Rusperson
      09:57

      Во всех продуктах Сбербанк страхование жизни есть 14 дней, вне зависимости от канала продаж — коллективного или агентского.
      Такое условие было введено еще в 12 году, до Указания ЦБ

      • Аглая
        11:20

        Да, прочитала условия. Право заемщика (застрахованного) отказаться от договора коллективного страхования в течение 14 дней действительно прописано в условиях страхования. Как и еще одно ноу-хау: если заемщик потребовал возврата «платы за подключение» после того, как договор в отношении него был заключен, возврат платы является доходом и облагается ндфл :-)

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля