Непредоставление данных о стоимости страховки обернулось убытками для банка

К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Общество по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах С. к банку о взыскании суммы за подключение пакета услуг по страхованию, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что между С. и ответчиком был заключен договор, по условиям которого С. был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. В день его заключения с заемщика была удержана плата за подключение пакета услуг по личному страхованию. При этом размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре не был указан.

Заявитель полагал, что тем самым банк нарушил ст. 10 закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях. В связи с этим он просил взыскать с банка понесенные убытки, причиненные непредоставлением информации.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу С. взысканы сумма платы за подключение пакета услуг по страхованию по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные на удержанную сумму платы за подключение пакета услуг по страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф. Суд апелляционной инстанции отменил это решение в части отказа во взыскании неустойки и взыскал ее, применив к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 закона о защите прав потребителей. Верховный суд не согласился с выводами апелляции.

Суд второй инстанции, разрешая данный спор, неправильно применил положения п. 1 ст. 12 закона о защите прав потребителей об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге. Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, возможно в разумный срок. Данное существенное для правильного разрешения дела обстоятельство в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было вынесено судом на обсуждение сторон. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что страховыми услугами С. пользовался на протяжении 24 месяцев при сроке действия кредитного договора и договора страхования 36 месяцев. Требования об отказе от исполнения договора страхования и о возврате страховой премии были им заявлены только через два года, отмечает в своем определении ВС РФ.