ВС обозначил условие признания договора каско ничтожным

При этом признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 г. между Е. Ю. Константиновым и ООО «КРК-Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля. В январе 2015 г. машина была похищена. Константинов потребовал взыскать с компании невыплаченную сумму страхового возмещения, убытки, неустойку, проценты и штраф. Страховщик обратился в суд со встречным исковым требованием к Константинову о признании договора страхования ничтожным в части страховой суммы.

Дзержинский районный суд отказал автовладельцу в иске, а встречный иск страховщика удовлетворил, признав договор каско ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью на 820 тыс. р. Апелляция отменила решение в отношении иска Константинова, частично удовлетворив его требования. Со страховщика были взысканы неустойка в размере 235 тыс. р., штраф на сумму 157,9 тыс. р. и убытки в размере 80,8 тыс. р.

Верховный суд РФ посчитал, что при рассмотрении дела были допущены нарушения.
Страховая сумма по полису каско составляла 4,8 млн р. Выгодоприобретателем по рискам полной гибели в результате хищения или ущерба выступало ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», по остальным рискам – собственник автомобиля. «КРК-Страхование» признало хищение страховым случаем и 8 октября 2015 г. выплатило страховое возмещение ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» на сумму 3,98 млн р., после чего банк перечислил в адрес клиента разницу между суммой задолженности по кредиту и полученным страховым возмещением.

Разрешая спор и отказывая в иске в части требования Константинова о взыскании в его пользу суммы в размере 820 000 р., суд первой инстанции сослался на то, что при страховании автомобиля по первоначальному иску страховая сумма по договору была завышена. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля на момент страхования составляла 3,98 млн р., в связи с чем с ответчика подлежала взысканию страховая сумма в указанном размере. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда признала, что ООО «КРК-Страхование» нарушило права Константинова как потребителя, несвоевременно перечислив 3,98 млн р. выгодоприобретателю.

Действующие нормы ГК РФ и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, отмечает ВС РФ. Никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона, говорится в определении ВС РФ.