Страховщик пытался оспорить предписание ЦБ в Верховном суде

Как следует из материала дела, в мае 2012 г. гражданин Кононов О. В. представил в ВСК документы на выплату за поврежденный в ДТП автомобиль. 10 мая 2015 г. Кировский районный суд Астрахани отказал мужчине в удовлетворении исковых требований к ВСК о взыскании страхового возмещения. Причина – пропуск срока исковой давности.

В результате проверки ЦБ пришел к выводу, что страховщик нарушил п. 1 ст. 929 ГК РФ, а также правила страхования в части неисполнения обязательств по договору страхования. В феврале 2016 г. ВСК было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, которое оспорено компанией в суде. Три судебные инстанции признали решение регулятора законным. В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, ВСК требовала отменить ранее принятые судебные акты, однако ВС не нашел оснований для пересмотра дела.

Как установлено судами, согласно договору и правилам страхования, Кононов представил в ВСК пакет документов по страховому случаю. Пунктами 7.9.3, 7.9.4 правил страхования установлена обязанность страховщика принять решение о признании страхового случая либо о непризнании страхового случая, а также известить об этом страхователя. Данная обязанность обществом не исполнена, следует из определения ВС РФ. В кассационной жалобе ВСК указывает, что у компании отсутствовала обязанность по осуществлению данных действий, поскольку представленный Кононовым пакет документов не содержал всех необходимых сведений, предусмотренных правилами страхования.

Данный довод заявлялся обществом ранее при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции и получил надлежащую оценку. Так, судами отмечено, что общество не привело доказательств уведомления страхователя о невыполнении им требований о представлении надлежащим образом оформленных документов. Пассивное поведение сторон договором и правилами страхования не предусматривается. Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым предписанием на общество в нарушение установленного порядка возложена обязанность произвести страховую выплату, также являлся предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами, решил ВС РФ.