ВС решил спор по страхованию арбитражного управляющего

В период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Колхоз им. Свердлова» предприниматель страховал свою ответственность в «Югории». В процессе осуществления управления предприниматель своими неправомерными действиями причинил должнику убытки на сумму 401 тыс. р. и был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Причинение убытков признано страховым случаем и выплата была взыскана с «Югории» решением арбитражного суда.

Законом о банкротстве предусмотрены случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован. В частности, таким случаем является причинение убытков вследствие умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего. Считая действия предпринимателя по причинению убытков должнику подпадающими под названные законом случаи, «Югория» обратилась в арбитражный суд с регрессным иском.

В данном деле спорным явился вопрос о том, какие признаки подтверждают наличие в действиях предпринимателя, повлекших возмещенные страховой компанией убытки должника, условий для возложения их страховщиком на предпринимателя в регрессном порядке, отмечает Верховный суд в своем определении. На умышленное причинение убытков страховая компания ссылалась при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения и этот вопрос обсуждался судом, признавшим непредставление страховщиком документальных доказательств умысла. Суды, признав преюдициальное значение ранее установленных судами обстоятельств, неправомерно освободили страховую компанию от бремени доказывания необходимых для регресса условий.

«Такая позиция не может признаваться правильной, поскольку приводит к недопустимому приданию одним и тем же обстоятельствам взаимоисключающих правовых последствий – возникновение вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего обязанности застраховавшего ответственность страховщика выплатить страховое возмещение и наступление в связи с этими же действиями обязанности арбитражного управляющего возместить страховщику в порядке регресса расходы на страховую выплату», ‒ говорится в определении Верховного суда.

Таким образом, суды констатировали умышленное причинение предпринимателем возмещенных страховой компанией убытков и возложили их на предпринимателя при недоказанности необходимых условий для регресса. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, пришел к выводу Верховный суд РФ.