Причиной судебного разбирательства стало ДТП, потерпевший в котором обратился в свою страховую компанию «Росгосстрах» за выплатой в рамках прямого возмещения убытков. Ответственность виновника ДТП, согласно его полису ОСАГО, была застрахована в компании ВСК. «Росгосстрах» платить отказался, сославшись на то, что представленный виновником ДТП полис ОСАГО ему компанией ВСК не выдавался.
Потерпевший обратился в суд с иском к виновнику ДТП. В суде компания ВСК указала, что полис с таким же номером, как у виновника ДТП, был выдан другому страхователю. Кроме того, ИНН на печати, стоящей на полисе виновника ДТП, не соответствует ИНН страховщика.
Суд первой инстанции счел, что ответственность виновника ДТП де-факто не была застрахована, а значит, он должен сам возмещать ущерб. Суд апелляционной инстанции, куда виновник ДТП обратился с жалобой на это решение, отменил его и взыскал выплату с ВСК. При этом он указал, что на данный случай распространяется «презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара» и гражданин не должен знать, как выглядит подлинный бланк полиса ОСАГО компании ВСК.
Верховный суд, рассмотревший этот спор, отменил решение суда апелляционной инстанции. При этом он указал, что сама по себе ссылка ВСК на наличие бланка той же серии и с таким же номером у другого страхователя не является безусловным доказательством подлинности именно этого бланка полиса. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности бланков, чего <...> сделано не было», указал Верховный суд.
ВС РФ высказался о поддельных бланках ОСАГО
Верховный суд полагает, что страховщик может быть освобожден от выплаты по ОСАГО из-за того, что бланк полиса поддельный, только если факт подделки подтвердит судебная экспертиза. Это следует из определения высшей судебной инстанции.
Всякий раз читая решения ВС лоялю себя на мысли, что разумности и здравого смысла у Верховного больше чем у кого либо, влияющего на отношения по поводу ОСАГО.
Это не разумность Верховного суда, а не компетентность юристов страховой компании. Как можно доказывать подделку используя такие доказательства ( номер на полисе и оттиск печати) и не просить произвести экспертизу. Верховный суд указал на очевидную вещь.
Низкая компетенция юристов страховых компаний наверное уже стала обыденностью, которую уже никто не замечает.
Да, действительно, юристы СК должны были потребовать еще в первом заседании проведения судебной экспертизы, пожадничали денег наверное на судебную?
Ужас как утомили подобные комментарии «высокая компетенция» узколобых, с каждым днем нищающих и ноющих граждан, называющих себя «автоюристами»… Вместо того, чтобы обивать пороги судей и клянчить побольше представительских, шли бы работать на благо собственное и конторы, приносящей пользу людям… Зколебали на каждом углу орать про защиту прав потребителей, при этом проме защиты собственных мелочных интересов больше ничего не умеют… словно падальщики подбирают то, что случайно уронили страховщики и за три копейки даваятся в судах, понимая, что их квалификации хватает только на то, чтобы шаблонный иск составить, радость если без ошибок и развести потребителя на бабло… Я уж молчу про горе-экспертов, которых такое множество развелось, что жуть берет, нет улицы чтобы не наткнуться на двери «экспертных учреждений» При этом эти счетоводы даже не представляют, что нужно, чтобы по праву называть себя экспертом ЛЮБОЙ сферы…
Так вот не слишком то и разумно повел себя ВС РФ. В акте указано: «Ответчик и его представитель при разрешении судом вопроса о проведении судебной криминалистической экспертизы для выяснения вопроса о выдаче указанного полиса САО „ВСК“ и устранения возникших противоречий, от проведения экспертизы отказались».
ВС же пишет, мол надо взять 2 полиса и назначить экспертизу. Уловка большинства продавцов поддельных полисов заключается в том, что дубликат/подделка катается в одном уголке Родины, а оригинал- в другом. И попробуй ты найти страхователя с оригиналом, истребовать от него полис, приобщить к материалам дела, а потом также заполучить и приобщить подделку. Довольно сложный процесс.
Тут же, как я понимаю, суд хотел провести экспертизу на подлинность полиса у ответчика (виновника), тот отказался. ВСК по-любой предоставили доп доказательства по получению страховой премии от дальневосточника, и неполучение премии от виновника.
На мой взгляд, с учетом добровольного отказа от экспертизы ответчиком/виновником ДТП, доказательств достаточно было и суд 1й инстанции верно вынес решение.
Если сейчас апелляшка запросит полис у добросовестного страхователя, пока они его найдут, так и по срокам влететь можно.
Так вот не слишком то и разумно повел себя ВС РФ. В акте указано: «Ответчик и его представитель при разрешении судом вопроса о проведении судебной криминалистической экспертизы для выяснения вопроса о выдаче указанного полиса САО „ВСК“ и устранения возникших противоречий, от проведения экспертизы отказались».
ВС же пишет, мол надо взять 2 полиса и назначить экспертизу. Уловка большинства продавцов поддельных полисов заключается в том, что дубликат/подделка катается в одном уголке Родины, а оригинал- в другом. И попробуй ты найти страхователя с оригиналом, истребовать от него полис, приобщить к материалам дела, а потом также заполучить и приобщить подделку. Довольно сложный процесс.
Тут же, как я понимаю, суд хотел провести экспертизу на подлинность полиса у ответчика (виновника), тот отказался. ВСК по-любой предоставили доп доказательства по получению страховой премии от дальневосточника, и неполучение премии от виновника.
На мой взгляд, с учетом добровольного отказа от экспертизы ответчиком/виновником ДТП, доказательств достаточно было и суд 1й инстанции верно вынес решение.
Если сейчас апелляшка запросит полис у добросовестного страхователя, пока они его найдут, так и по срокам влететь можно.
Почему никто не говорит, что надо с виновника ДТП взять показания, где он приобрел Полис, в каком месте… если это было не в офисе ВСК, и не у уполномоченного агента ВСК, то сразу будет понятно, что ВСК ответственность не страховала.
в задачи суда не входит следственная деятельность.
Вот так они и признались, что «не уполномоченного агента»…
У меня моя подруга попала с «липовым» полисом моей же СК. Уверяет, что оставила заявку на сайте компании, ей перезвонили из контактного центра, через день привезли полис. Про квитанцию не помнит, то ли дали, но она потеряла, то ли не давали. В результате у нее на руках был «двойник» полиса, который согласно учету БСО был отправлен в Казань и там оформлен на транзитный грузовик. А у нее полис годовой и оформлен на легковушку. По тому полису деньги пришли, по ее — естественно нет.
Приехала она в наш департамент безопасности, на нее в ответ «наехали» — <самад… ра, незачем у мошенников полисы покупать>.
Судбека-то не назначалась, но исследование было: «Из материалов дела усматривается наличие у Версалова Р.М. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №<данные изъяты>, который согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Белгородской области изготовлен производством Гознака (т. 1 л.д. 203-204).»
https://oblsud--bl...
Но наличие агента Семина из Митино ВСК отрицает: " ФИО2 в филиале САО «ВСК» «ВСК-Москва» в качестве сотрудника, либо страхового агента никогда не значился, что подтверждается информацией САО «ВСК» (л.д.191)." И как в самом деле занесло туда причинителя вреда, проживающего в Белгородской области, куда был заявлен иск (по месту жительства ответчика)? Всякое, конечно, бывает, но обычно с поддельными полисами действительно так и происходит.
Районный суд и говорит: «Выводы специалиста (л.д.204) о том, что бланк представленного ответчиком страхового полиса изготовлен производством Гознака, при наличии указанных выше обстоятельств о несоответствии оттиска печати на нем печати САО «ВСК» и об отсутствии в страховой компании сотрудника ФИО2 выдавшего полис, не являются бесспорным доказательством, подтверждающим выдачу страхового полиса САО «ВСК» и не опровергают доводы представителя САО «ВСК» о не заключении с Версаловым Р.М. договора ОСАГО по данному полису.»
https://rakitiansk...
А владельца дальневосточного полиса ВСК Калинина нужно в любом случае участию в деле привлекать.
А почему его надо привлекать?
Типа он ездит по фальшивому бланку, а виновник по настоящему? При таком количестве странностей?
Или тут вопрос в том, кто должен платить по бланку, неотличимому экспертизой от гознака?
На самом деле это решение показывает несколько проблем в отношениях между СК и их клиентами.
1. Тотальное недоверие к страховщикам со стороны их же собственных клиентов. Согласно тексту определения, человек обратился по ПВУ, а ему отказали, сославшись на неподтверждение подлинности полиса компанией виновника. И человек пошел в суд, правильно сделал, верить страховым компаниям наслово может либо глубоко наивный, либо откровенно глупый.
А всему причина как действия самих людей — так называемые «ситуационные мошенники» — обычные граждане, действующие в своих корыстных интересах, без намерения систиматически зарабатывать этими действиями, про профессиональных мошенников говорить нечего их крайне мало, что-то около статистической погрешности.
И с противоположной стороны страховые компании, которые продают нормальные полиса, а затем объявляют их утерянными, или сотрудники СК, продающие все те же полиса и не сдающие деньги за них.Ну и самое распространенное — занижение страховыми компаниями сумм ущерба, намеренное не включение поврежденных элементов в акты осмотров.
А ведь в экономике самое главное не деньги, не технологии, а доверие!
2. Непрофессиональные действия сотрудников СК. Спасибо, Grigoriy61, за то, что указали на это! Страховые компании сейчас находятся на пороге рентабильности, издержки деятельности велики, производительность труда низкая. Выхода два — стать более эффективными по примеру «Ингосстраха» или «РЕСО», либо по примеру «Росгосстраха» затеять сложную дорогую пиар компанию под названием «Токсичные регионы» и надавить на власть в надежде что-то выторговать.
Рассмешили про более эффективные компании…
ну слава б-гу хоть не признавать договор недействительным
«При этом он указал, что на данный случай распространяется «презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара» и гражданин не должен знать, как выглядит подлинный бланк полиса ОСАГО компании ВСК.»
А гражданин, приобретая страховую услугу, должен удостовериться, что он покупает эту услугу у уполномоченного представителя страховой компании?
Или ему можно эту «туалентную бумагу» покупать с рук в любом «вагончике»?
Живу в токсичном регионе, лично сталкиваюсь с поддельными полисами едва не чаще, чем с настоящими. Без всякой экспертизы бланки можно различить визуально — оттенок зелени не соответствует, номер пропечатан неровно, есть отличия в квитанции.
А самый главный признак, когда вам втюхивают подделку — доступность услуги, вплоть до доставки в адрес, при общей проблематичности заключить договор в офисе. Везде очереди, незаконные допуслуги, переплаты, а вам привезут домой и со скидкой? Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес.
[quote«презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара» Купить в переходе метро поддельный диплом престижного ВУЗа и устроиться с ним на работу безбоязненно. В случае чего, включить «блондинку» — мол, откуда мне обладать «специальными познаниями о свойствах и характеристиках данного товара»
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах