Об этом сообщил секретарь Пленума Верховного суда, судья Верховного суда Виктор Момотов на семинаре АСН и ИД «Регламент» «Путеводитель по новому ОСАГО» 24 октября.
По словам Виктора Момотова, в Верховный суд уже поступило 200 вопросов от судов по ОСАГО. В том числе, 140 вопросов – от судов общей юрисдикции и 60 – от арбитражных судов. Для того, чтобы ответить на них, рабочая группа Верховного суда собиралась в прошлую среду и намерена собраться еще 4 раза.
По части вопросов разработчиками постановления Пленума Верховного суда уже достигнуто согласие. Так, Виктор Момотов отметил, что УТС, по мнению Верховного суда, является реальным ущербом. А значит, утрата товарной стоимости должна компенсироваться страховщиком автовладельцу.
Кроме того, к страховщику, который никак не реагирует на заявление о выплате возмещения, может быть применено сразу два вида неустойки. Первая – за несоблюдение срока выплаты (законом предусмотрена неустойка в размере 1% от страховой выплаты), вторая – за несоблюдение срока направления отказа в выплате (законом предусмотрена финансовая санкция в размере 0,05% от страховой суммы по данному виду вреда). «Неустойка и финансовая санкция являются мерой ответственности страховой организации за разные нарушения норм законодательства», – пояснил это решение Виктор Момотов.
Также рабочая группа Верховного суда рассмотрела вопрос о том, по каким именно искам должен применяться обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Участники рабочей группы сошлись во мнении, что он обязателен при подаче иска потерпевшим по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 г. по 1 июля 2015 г.
Кроме того, Виктор Момотов отметил, что в отношении ОСАГО действуют только те нормы закона о защите прав потребителей, которые не урегулированы специальным законом. В частности, 50%-й штраф и неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей, к обязательной «автогражданке» теперь не применяются. Вместо них суды должны будут использовать санкции, предусмотренные законом об ОСАГО. Однако компенсация морального вреда, предусмотренная законом о защите прав потребителей, по-прежнему может быть взыскана со страховщика.
«Судебная инстанция не намерена позволять кому-то обогащаться. Одни хотят не заплатить вовремя, а другие за счет штрафов хотят что-то получить. Суд не должен быть инструментом, где средства зарабатываются незаконным образом», – сказал Виктор Момотов.
Верховный суд определит правила игры по ОСАГО
В декабре Пленум Верховного суда намерен принять постановление по ОСАГО. По части вопросов его разработчиками уже достигнуто согласие. Так, по их мнению, страховщики должны возмещать утрату товарной стоимости (УТС), а в некоторых случаях с них может быть взыскана двойная неустойка.
Две неустойки сразу — это лихо! Получается, если мне теперь потерпевший прислал по почте пустой лист вместо заявления о выплате, то я попаду аж два раза.
Коллеги, может кто-нибудь объяснить: а почему обязательная досудебная претензия только по страховым случаям, которые наступили после 1 сентября, а не по всем искам, поданным после 1 сентября?
Потому что по страховым случаям, произошедшим до 01.09.14, обязательства сторон были регламентированы по другому.
И по какой интересно методике ВС хочет УТС взыскивать?
В единой методике об УТС — ни слова, а по новой редации Закона об ОСАГО всё считается только по ЕМ!
Опять судьи будут нормотворчеством заниматься…
PS. Самое главное — они скажут: УТС взыскивать, а вот как — не скажут… и начтётся опять разброд и шатание по этому УТС…
Бывает, что ВС в своих постановлениях приводит ссылки на конкретные решения. Может быть и с УТС так будет.
Только решений по единой методике пока нет в связи с её свежестью, и до декабря эти решения до ВС точно не дойдут…
ну а по старым решениям всё и так ясно
я другого понять не могу, на кой им этот утс вообще сдался?
По какой методике считать УТС будут? В цетробанковской об этой штуке ни слова нет!
ОСАГО дохнет, и если Наибулина не приструнит суд — сядем все! ( всмысле все замрет, желающих работать на рынке ОСАГО не останется, РСА обнищает и помрет.
Приструнить суд может только президент, но ему однако не до этого сейчас.
заблуждаетесь может ЦБ принудить не так давно была адресная рассылка по приминению по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении страховщиков и суды взяли под козырек
И что это за «адресная рассылка» была от ЦБ в суды? можно ссылочку?
… Все будет, как по КАСКО.
https://yadi.sk/i/...
«а другие за счет штрафов хотят что-то получить. Суд не должен быть инструментом, где средства зарабатываются незаконным образом», – сказал Виктор Момотов. „
Вот почему государство в лице законодательной власти устанавливает источник финансирования деятельности общественных объединений (штраф), а в лице судебной закрывает его?
В данном случае законодательная власть изменила закон об ОСАГО, а не судебная. Никакого противоречия нет.
«Судебная инстанция не намерена позволять кому-то обогащаться.», а про себя, скорее всего, подумал «кроме самоей себя».
Раньше была очень популярной наклейка на авто: «Не воруй — Правительство не любит конкурентов» Похоже?
Интересно, а суды знают хоть, что УТС распространяется в КАСКО только на железо, а не на сьемные бампера, фары, зеркала и т.п. или все в общую кучу?
Определили 2 штрафа… слабаки… давай три (+ЗЗПП), четыре..., чего мелочиться, СЛАБО?!
А если серьезно, все это свидетельство деградации судебной системы, зачем разбираться в нюансах страхования, ведь наказывать так легко, особенно когда ответить тебе не могут (т.к. тогда не штрафы, а отсидки пойдут), вот она эйфория власти!
Не дай бог омбудсмены такие же пойдут, (вот вам и четыре)!
Думаю, что В. Момотов просто ошибся.
Одновременное применение этих двух санкций невозможно в силу того, что если должен был быть направлен отказ, страховая выплата не планируется, а следовательно осуществление страховой выплаты не может быть просрочено, и не будет базы для расчета этого вида неустойки.
Совершенно точно. Финансовая санкция за несвоевременный отказ возможна только в случае обоснованного отказа. Т.е. отказ обоснованный, просто тупо направить забыли. Да и размер этой «финансовой санкции» до такой степени смешной, что на практике его по факту и просить никто не будет.
Если же отказали незаконно, то обычная неустойка должна взыскиваться.
Да и вообще, мне кажется, АСН просто, как всегда, палку перегибает в своих комментариях, чтобы задевать страховщиков, и, особенно, убыточников, за живое )))
Такое странное ощущение, что у них там какой-то конкурс наверху — кто лучше испоганит жизнь страховщикам. Пока ВС РФ лидирует в этом забеге…
+++
Всем проблемам в жизни нашей — улыбаемся и машем!
По неустойке не совсем понятно как это должно выглядеть. В законе прописали, что неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки… а если дошло до суда и только там будет установлена сумма выплаты, получается я заявление о неустойке за каждый день просрочки должен подать после суда и после того как деньги получу?
Замечательно 50 % по ЗПП не взыскивается. Теперь 50 % взыскивается согласно закона об ОСАГО. В независимости от того приплатила страхования до вынесения решения или нет. И рассчитывается он от суммы не доплаты, так что 1 день просрочки при выплате 400 000 = 200 000 штрафа ))
Привет новый виток убытков ))
А как быть, в случае есть страховая компания возместила вред в рамках лимита, но реальный ущерб выше и необходимо обращаться за возмещением причиненного вреда непосредственно к владельцу/виновнику ДТП? Также обязателен досудебный претензионный порядок?
Вообще, коллеги, у меня лично очень странное осталось ощущение от проведенного семинара. Вопросов стало не меньше, а больше.
1. Вроде бы очевидное применение старых базовых тарифов при изменении периода использования или вписании нового водителя опровергнуто представителем ЦБ: «применяем новые тарифы». На вопрос: а лимиты при этом увеличиваются?, получаем шикарный ответ: «Пишите письма в ЦБ». Да еще и, оказывается, любой гражданин может просто «захотеть» и прийти «изменить лимиты» по действующему полису. На вопрос «а как это оформлять??» тот же ответ про письма.
2. Великая «радостная» весть про нашу обязанность еще и УТС возмещать по ОСАГО. Как это должно работать при натуральной форме возмещения? Отремонтировали ТС, а потом еще денежку на карту перечислили?
3. Вроде бы все-таки заработала ЕАИС, косяков уже меньше. Опять однозначное мнение ЦБ- справка из предыдущей компании все равно приоритетнее.
и т.д. и т.п…
Сама глубоко в ОСАГе еще не копалась, но тут в сообществе приводят положения правил страхования, исходя из которых как раз и получается, что доплату надо брать по новым тарифам:
1.10. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П):
Что, конечно, в корне противоречит лично моему интуитивному пониманию сути страхования вообще
В связи с последними законоприменениями (ЕМ, ЦБ, ВС, и тд))), интересно что думают эксперты независимые и автоюристы
:ugeek 
Самоустраняться они или опять нам с ними биться придеться??? 
Автоюристы не устранятся. СК не будут прям сразу и так платить УТС и рассчитывать по ЕМ.
Сумма требований снизится, а объем останется прежним.
а вот обязательный досудебный претензиционный порядок это будет жесть.
Написал заявление — месяц СК молчит, написал претензию — опять месяц СК молчит. только спустя два месяца в суд иск…
Зачем так долго ждать? 20 дней на выплату, если денег нет, претензию, ждем еще 5 дней, если нет ответа, в суд…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах