Роспотребнадзор проверил правила страхования автокаско СГ «Уралсиб» и признал нарушающим права потребителя, в частности, следующее их условие:
«Не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату следующие события: Утрата (хищение, угон) ТС, не зарегистрированного в органах Госавтоинспекции, если иное не предусмотрено договором страхования».
За это страховую компанию оштрафовали по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя; штраф – от 10 до 20 тыс. р.). Страховщик не согласился с решением Роспотребнадзора и обратился в Арбитражный суд Москвы.
Однако суд поддержал Роспотребнадзор. Он указал, что регистрация машины в ГИБДД не порождает права собственности на нее. А «отсутствие государственной регистрации не влияет на возможность повреждения (хищения) транспортного средства» и не сказывается на том, свершилось ли страховое событие, решил суд.
Опрошенные АСН страховые юристы удивлены этим решением.
«Факт постановки автомобиля на учет в ГИБДД, хоть и не определяет право собственности на него, но влияет на страховой риск, – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. – При заключении договора страхования стороны вольны устанавливать пределы его действия. Не ясно, в чем может состоять нарушение прав потребителя условиями договора, если у него была возможность выбора – заключать ли договор на предложенных условиях.»
«Договор каско – это не публичный договор. Поэтому не ясно, как страховщику можно навязывать условия, которые он должен включать или не включать в договоры. Это все равно, что считать нарушением прав потребителя и наказывать директора магазина за то, что на его прилавках нет колбасы определенного сорта. Если эта практика будет применяться и дальше, то мы придем к страхованию по принципу all inclusive», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Еще одно условие правил автокаско поставлено вне закона
Распространенное условие правил страхования автокаско об исключении из покрытия хищения автомобиля, не поставленного на учет в ГИБДД, нарушает права потребителя. К такому выводу пришли Роспотребнадзор и Арбитражный суд Москвы.
Апупеть — других слов нету
Тенденция к неминуемой выплате, да же если собственник или знакомый собственника просто подумал о страховании, но не застраховался…
Да ладно Вам… можно даже не думать… Государство придет попросит 100 млн. пострадавшим и все будет ОК…
а ПТС разве не устанавливает право на собственность?
В настоящзее время в связи с изменением порядка регистрации транспортных средств собственником ТС по базе ГИБДД становиться человек. после совершения регистрационных действий.
Посмотрите новый регламент при купле-продаже автомобилей. Новый собственник в течении 10 дней обязан поставить ТС на учет.
есть ДКП и новый собственник вписан в ПТС и если регистрация в гибдд не оформлена это же не отменяет право собственности у нового владельца, как и риск утраты этой собственности.
А кто вписал в ПТС нового собственника? Самостоятельно? Тогда это извините не ПТС, а фигова бумажка.
Получается, что кто что хочет туда и пишет.
Лично моё мнение, что момент перехода права собственности на такое имущество как транспортное средство должне наступать в момент государтсвенной регистрации сделки.
Владислав я думал вы владеете таким вопросом, а рассуждаете как то странно.
между двумя сторонами покупатель-продавец заключает договор в простой письменной форме, на основании договора вносится запись в птс, и это простите не «фиговая бумажка» а реальная сделка которая рассматривается в том числе и в судах.
ваше мнение, что без регистрации в гибдд это не переход права собственности гражданское законодательство РФ нивелирует
Билли. Я прекрасно знаю, что переход права собственности сейчас определяется на основании ДКП. Но получается разногласие, потому что ТС может быть поставлено на учет (а соответственно и факт перехода права собственности зафиксирован гос. органами) на основании другого ДКП, чем первоначальный, согласно отметке в ПТС. В практике были случаи.
Поэтому мы не оспариваем что право собственности перешло на основании ДКП, но просим предоставить подтверждение со стороны гос. органов.
Опять же со ссылкой на новый порядок регистрации ТС, когда переоформление происходит на основании заявления нового собственника.
В случае происшествия сотрудник ГИБДД будет руководствоваться не ДКП, а данными в СТС и базе данных и соответственно претензии будут предъявлены к собственнику, который числится в базе ГИБДД.
Мое личное мнение, что моментом перехода права собственности должен считаться момент государственной регистрации сделки.
вообще логично,
скажите как регистрация в ГИБДД снижает риск угона?
соотношение угнанных на номерах и без 10:1.
понятно что не вставшую на учет машину проще сбыть, и ее в розыск фактически не объявить, но имхо этот пункт устарел.
Многие банки заставляют исключать СК этот пункт при автокредите.
+ б/у ТС по новым условиям регистрации вообще не снимаются с учета, только смена собственника, номера даже не меняют.
Так речь идет именно о ТС которые не находятся на регистрации!
по соотношению, давайте начнем с того, что определим количество зарегистрированных (с номерами) к незарегистрированным, а уж потом вспомним про угоны 10 к 1!
не на номерах (не зарегистрированных) фактически сейчас не должно быть машин, транзит по сути отменен.
если говорить о машинах не кредитных из автосалонов, то вот только тут они могут выехать без номеров.
но опять же во всех салонах предлагают услугу регистрации.
То, что правила страхования не корректируются в соответствии с законодательством, это видно и понятно… где то писак много, где то меньше (не буду тыкать пальцами).
Да и если по вашему мнению не зарегистрированных ТС, "… фактически не должно быть..." так зачем же штрафовать за то, чего фактически не должно быть?
предлагать, так же как и обещать — не значит жениться!
если ТС не прошло регистрацию, то такое ТС и искать «будут» спустя рукава…
штрафуют умников которые «понакупали» «гонок» древних с мощным ДВС за который налог конский.
купить смогли, а содержать (платить налог) нет. вот против них и закон. и кстати реально стало меньше машин без номеров.
Но ведь это не наш сегмент клиентов (по каско).
"… За это страховую компанию оштрафовали по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя; штраф – от 10 до 20 тыс. р.)...."
Я про эти штрафы :-))
Вообще, не понятно, в чем тут проблема…
Машины без номеров или с транзитами на постах тормозятся намного чаще
Да проще нужно. Оставить в правилах один пункт-платить всегда, всем, везде и за все в неограниченном размере
Господин Филипков, как Вам не стыдно кривить душой! Все юристы прекрасно знают, что любые договоры, подпадающие по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», являются публичными. И договоры страхования, заключаемые с гражданами, не являющимися предпринимателями в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью страхователя, не являются исключениями, в том числе и по добровольным видам страхования. Сотрудники АСН, когда вы будете консультироваться у более грамотных юристов или вас интересует только мнение тех, кто вам платит деньги за рекламу?
Уважаемый Андрей-СПб,
Я хоть и не г-н Филипков, к которому вы обращаетесь, но вы так меня впечатлили своим пронзительным комментарием, что не смог пройти мимо. Тем более, что ответ на ваш вопрос у меня имеется.
Да будет вам известно, что понятие «публичный договор» определено в ст. 426 Гражданского кодекса (ознакомьтесь на досуге: http://www.gk-rf.r...). Согласно этой статье,
О том, что к публичным относятся «все договоры страхования», в ГК нет ни слова. Не объявляет договоры страхования публичными и закон о защите прав потребителей, на который вы ссылаетесь.
По закону публичными договорами являются договор ОСАГО (потому что это прямо сказано в абз. 8 ст. 1 закона об ОСАГО) и договоры личного страхования (потому что об этом прямо сказано в ст. 927 ГК, это глава «Страхование»). А договоры каско, страхования имущества и прочая «доброволка» публичными договорами по закону не являются.
Если вы можете аргументированно доказать, что договоры каско — это публичные договоры, прошу вас предоставить эти аргументы. А если нет — то, согласитесь, смешно относить себя к «более грамотным юристам» и при этом не знать элементарных основ права?
Андрей-СПб, а с чего Вы решили, что г-н Филипков платит нам за рекламу?
И кого именно предлагаете в качестве «более грамотных юристов» для консультаций — себя?
предлагаю себя
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах