Нужно ли нам страховое госагентство? Спектр мнений

Предложения Экспертного совета при правительстве РФ сосредоточены на описании устройства системы страхования от природных катастроф. Государственное агентство в роли регулятора должно будет обеспечить внедрение понятных гражданам правил страхования и стандартных страховых продуктов, а также процедур возмещения убытков. Страховщики должны будут вступить в профобъединение, которое создаст компенсационный фонд для выплат по катастрофическим рискам (в качестве альтернативы они могут создать перестраховочный пул). Кроме того, предполагается создать государственный компфонд, средства которого будут тратиться при недостатке средств в компфонде страховщиков. Также государство должно участвовать в софинансировании премий.

Страхование от природных катастроф предусмотрено и законопроектом Минфина о страховании жилья. Однако концепция, использованная в нем министерством, сильно отличается от предложенной правительственными экспертами. Минфин де-факто распространяет считающийся успешным опыт страхования московского жилья на всю Россию. При этом основное внимание в его проекте  сосредоточено на стимулах страхования жилья. Предполагается, что незастрахованные граждане взамен утраченного жилья смогут получить новое только в аренду и не смогут его ни продать, ни передать по наследству, ни обменять.  Проект Минфина не предусматривает создания специального госагентства и компфондов.  Кроме того, согласно концепции министерства, государство сможет участвовать в субсидировании выплат, а не премий.

АСН решило выяснить, как участники рынка относятся к системе, предложенной экспертами при правительстве. Их мнения кардинально разошлись.

Так, предложения экспертов поддерживают директор департамента страхования имущества физических лиц СК «АльфаСтрахование» Ирина Карнаева и начальник управления страхования имущества физлиц и ипотечного страхования СК «Согласие» Любовь Кононенко. «Предложение о создании агентства по катастрофическому страхованию совершенно оправданно», – говорит Любовь Кононенко. По ее словам, это подтверждается почти двадцатилетним опытом работы Городского центра жилищного страхования в Москве, который выступает координатором городской программы страхования жилья. Агентство возьмет на себя разработку методологической базы по заключению, сопровождению договоров страхования и урегулированию убытков. Если отдать эти вопросы на откуп региональным администрациям, то вряд ли проект сможет стартовать одновременно во всех регионах, полагает Любовь Кононенко. Кроме того, это агентство станет для страхователей «единым окном», куда они смогут обращаться по всем вопросам, связанным с данным страхованием.

Заместитель генерального директора СК «МАКС» Николай Рубцов также полагает, что системе страхования от катастрофических рисков необходима какая-либо структура, которая будет координировать взаимодействие бюджетов всех уровней и страховщиков, а также выработает единые, четкие и понятные методики. «Единственное, в чем можно критиковать модель, предложенную Экспертным советом, – это участие муниципалитетов в качестве страхователей, когда муниципалитеты часть  страховой премии перекладывают на население. Это абсолютно коррупционная модель, которая ни к чему хорошему привести не может», – говорит Николай Рубцов.

Коррупционные риски в предложенной правительственными экспертами системе видит и директор центра страхования имущества и ответственности физлиц СК «Альянс» Артем Искра. Он отмечает, что эксперты предложили ряд хороших идей, которые стоит взять на заметку при разработке системы страхования жилья. Это создание перестраховочного пула, разработка стандартных правил страхования, методик расчета тарифов и ущерба, а также системы авансовой выплаты возмещения. Кроме того, это четкое законодательное определение условий формирования и использования фонда резерва предупредительных мероприятий. В то же время, по мнению Артема Искры, предложенная экспертами система будет обременительной для госбюджета. Государству придется потратиться на создание специального госагентства и софинансировать часть взносов. Между тем, страховой рынок идет по пути снижения доли участия государства в регулировании рынка, «а не создания дополнительного государственного псевдострахового монстра», говорит Артем Искра.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков не считает предложенную экспертами систему эффективной. Вряд ли в России будет пользоваться успехом добровольное страхование, говорит он.  Разумнее организовать обязательное страхование, страхователем по которому будет выступать государство (в лице специального внебюджетного фонда), а выгодоприобретателями – собственники жилья. Фонд будет аккумулировать средства на страхование, представляющие собой часть налога на имущество. Также он будет разрабатывать правила страхования, рассчитывать тарифы и проводить среди страховщиков конкурсы на право оказания услуг. Для повышения финансовой надежности системы страховщики смогут объединяться в страховые пулы, а государство – создать государственного перестраховщика. Он будет перестраховывать эксцедент убыточности (то есть участвовать в выплатах в случае, если убыточность превысит определенный показатель), предлагает Вадим Филипков.