Высший арбитражный суд РФ отказался направлять в президиум для пересмотра в порядке надзора спор ВСК с «Корочанским плодопитомником». Предприятие требовало со страховщика 22,4 млн р. возмещения за недобор урожая яблок.
Урожай яблок на площади 328,6 га был застрахован на 47,3 млн р. с франшизой 15%. Премия составила 568 тыс. р. После того, как на яблони обрушился град, аграрий обратился в ВСК за выплатой. Страховщик отказал в возмещении, сославшись на отчет экспертного учреждения ООО «ОЦ ЭКС». Эксперт определил, что размер недобора урожая не вышел за пределы франшизы, составив 992 тыс. р.
В ходе судебного разбирательства экспертиза назначалась дважды. Поступившее впервые заключение Мичуринского государственного аграрного университета позже было отозвано авторами, которые назвали его ошибочным. Суд все равно изучил содержание отчета, где подтверждалась позиция ВСК. Во втором варианте экспертизы сумма ущерба была указана в размере 22 млн р. Противоречивые варианты экспертиз побудили суд поручить еще одну экспертизу Нижнее-Волжскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства. Эксперты этого учреждения оценили ущерб в 997 тыс. р.
Сельхозпредприятие пыталось доказать, что застрахованы были не все, а только товарные яблоки, а также отмечало, что из-за града сильно ухудшились товарные качества урожая, а значит и его стоимость.
Суды трех инстанций отвергли доводы истца и отказали во взыскании возмещения с ВСК. Плодопитомник обратился в Высший арбитражный суд, заявив, что судебные акты формируют негативную для сельхозпроизводителей «практику неправильной оценки снижения урожайности, лишающую смысла страхование урожая». Однако Высший арбитражный суд не стал пересматривать решения нижестоящих судов.
