ВАС призвал не злоупотреблять экспертизами

Высший арбитражный суд РФ (ВАС) может изменить распространенную практику судов, определяющих размер выплаты по каско путем судебной экспертизы и без учета положений договора страхования.

09:43
ВАС РФ может порекомендовать судам не злоупотреблять судебной экспертизой.

Соответствующее дело Президиум ВАС рассмотрит сегодня в порядке надзора. Судьи будут разбирать спор ООО «Дортранс» и страховой компании «Цюрих». Краснодарская фирма после ДТП самостоятельно отремонтировала машину и потребовала от своего страховщика каско возместить расходы в размере 493 тыс. р. Страховщик выплатил только 330 тыс. р., опираясь на свою калькуляцию. «Цюрих» не стал возмещать все расходы, ссылаясь на отказ клиента отремонтировать автомобиль по направлению страховщика (хотя договором предусмотрена оплата ремонта на сервисе по выбору страхователя).

«Дортранс» не согласился с этим решением и обратился в суд с требованием взыскать разницу в размере 163 тыс. р. Суд первой инстанции решил определить, кто прав, исходя из независимой оценки убытка, причиненного страхователю. Для этого он назначил судебную экспертизу, которая оценила ущерб в 325 тыс. р. Поскольку страховщик выплатил больше, суд постановил, что «Цюрих» ничего не должен истцу.

Однако апелляционный суд отменил предыдущий судебный вердикт. Судья обратил внимание на условия договора страхования. В нем сказано, что затраты на восстановление транспортного средства определяются на основании документов из ремонтной организации. Поэтому суд счел, что в данном случае судебную экспертизу вообще не следовало проводить, и взыскал требуемую сумму с «Цюриха».

Кассационная инстанция не согласилась с этим апелляционным решением, отменила его и вернула вердикт первой инстанции.

ВАС в своем определении указал, что, согласно договору страхования, сумма затрат на восстановление автомобиля определяется на основании документов из ремонтной организации, выбранной страхователем. «В целях восстановления поврежденного автомобиля общество как страхователь действовало в соответствии с изложенными условиями договора», – говорится в определении ВАС.

По мнению ВАС, требует разрешения «вопрос о том, насколько правомерно назначение экспертизы и принятие судом за основу ее заключения по делу, существо которого основано на подлежащем применении судом материальном праве».

Опрошенные АСН страховые юристы поддерживают инициативу Высшего арбитражного суда. «В судах сложилась устойчивая практика назначать судебные экспертизы в таких делах и руководствоваться их расчетами. А условия договоров страхования, под которыми подписался клиент, зачастую просто игнорируются», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

С ним согласен и управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. Он полагает, что назначение судом экспертизы в данном случае просто не логично. «Если бы к моменту рассмотрения дела в суде страхователь еще не произвел ремонт, суду следовало бы назначить экспертизу и исходить из ее результатов. Однако если клиент уже понес затраты на услуги автосервиса, суду необходимо лишь оценить достоверность документов из СТОА, подтверждающих реальные затраты», –  полагает он.

По теме:
Президиум ВАС: судебная экспертиза не всегда уместна

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
Добавить комментарий
Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля