Арбитражный суд Москвы признал законным штраф в 500 тыс. р., наложенный на «СОГАЗ-Агро» за неисполнение предписания отделения ФСФР в Южном федеральном округе. Суду, как и страхнадзору, не понравились правила страхования компании.
В отделение ФСФР в ЮФО поступила жалоба индивидуального предпринимателя Александра Валерьевича Романенко. «СОГАЗ-Агро» отказал ему в выплате по факту вымерзания озимой пшеницы. Основанием послужило то, что температура почвы на глубине узла кущения, наблюдавшаяся в период перезимовки озимой пшеницы (–8°С), была выше минимальной температуры, которую может выдержать озимая пшеница (–18°С).
По мнению страхнадзора, отказ в выплате был неправомерен. Надзорный орган предписал компании привести правила страхования в соответствие с законом, направить в ФСФР доработанную редакцию правил, представить информацию обо всех аналогичных фактах нарушения на территории ЮФО и т. д.
Страховая компания настаивала на законности своих действий. Согласно справке «Ростовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», в период перезимовки озимой пшеницы минимальная температура почвы на глубине узла кущения составляла –8°С и выше. Застрахованная пшеница не должна была вымерзнуть при этой температуре. Следовательно, причиной ее гибели послужили иные обстоятельства, не предусмотренные договором страхования, рассуждал «СОГАЗ-Агро».
РО ФСФР признало предписание неисполненным и составило протокол о правонарушении. Постановление о штрафе вынесло отделение ФСФР в Центральном федеральном округе. Суд признал претензии и санкции надзора обоснованными. Согласно правилам компании, под вымерзанием понимается понижение температуры почвы на глубине залегания корневой шейки ниже критической температуры вымерзания сорта для озимых культур. По мнению суда, указанные в правилах природные явления должны обладать определенными количественными и качественными характеристиками. В отношении страхового случая «вымерзание» правила не содержат параметры критических температур, необходимые для определения страхового случая, в то время как остальные опасные природные явления, перечисленные в правилах в качестве страховых рисков и страховых случаев, такие показатели содержат.
