Участник сообщества

Само понятие УТС (утеря товарной стоимости) было придумано в советские времена (если не ошибаюсь институтом НАМИ), когда у СТОА не было современного оборудования, красили алкидными эмалями с потеками и шагренью. Разнотон цвета был в порядке вещей, поэтому, чтобы компенсировать владельцу потерю при продаже ТС придумали УТС.
Сейчас совершенно другое время. Автосервисы зачастую оборудованы лучше иных отечественных заводов, поэтому говорить о самой потере стоимости, с моей точки зрения, можно только в тех случаях, когда проведен некачественный ремонт. Тогда владелец может обратиться в экспертную организацию и она уже на основании акта осмотра некачественно отремонтированного автомобиля подготовит заключение о реальной утрате стоимости ТС, а не о какой-то эфемерной сумме, рассчитанной по надуманным формулам.
Ситуация заключается в том, что взыскание УТС по договору страхования, по которому не предусмотрена выплата УТС нарушает свободу договора. Почему тогда не взыскивать со страховых компаний по убыткам хищения автомобилей в случае страхования по неполному КАСКО? А как быть с договорами, в которых предусмотрены выплаты только за детали или детали с износом? Или суд тоже посчитает, что нарушены права страхователя и взыщут полную стоимость ремонта?
Как вариант можно попробовать брать с клиента заявление, в котором он будет просить исключить из страхового покрытия убытки связанные с УТС. При этом распишется за то, что он уведомлен о том, что ему снижена процентная ставка за счет исключения УТС.