Участник сообщества

Что касается мошенничества, приходилось слышать такое мнение. Борьба с ним не всегда и не всем может быть выгодной. Возьмем полицию- многие ОПГ перешли с тяжких преступлений на страховое мошенничество. Действительно, зачем кого- то грабить, когда деньги можно легко получить со страховых. Безопасно и эффективно. Кривая по таким преступлениям ползет вниз. По мошенничеству дела возбуждаются крайне редко, в основном, когда есть железобетонные доказательства. Процент раскрываемости не страдает. Дальше. В этом бизнесе задействованы десятки тысяч человек в каждом регионе. При этом одним из показателей эффективности губернаторов значится уровень безработицы. Теперь давайте представим себе, что мошенничества нет. Куда пойдет вся эта масса людей в сегодняшней экономической ситуации — часть снова выйдет на большую дорогу, а остальные встанут на биржу труда? При том, что другой мотивации, кроме «палочной» системы, в государстве не существует, это может отрицательно сказаться на показателях как правоохранителей, так и государевых людей. Народу тоже, по большому счету, наплевать, что его деньги, изымаемые через страховые компании, идут на финансирование организованной преступности. Лишь бы тарифы не росли. Отсюда вывод: спасение утопающих- дело рук самих утопающих. По мнению многих страховщиков одно из основных зол в страховании сегодня- это ПВУ в ОСАГО. Оно закреплено законодательно и других вариантов, кроме правовых изменений, не существует. Значит, их необходимо каким- то образом инициировать. Возможно, есть другие варианты?

Недавно видел один западный ролик про страхование. Стоят две машины в «клинче», рядом мило беседуют их водители, представители страховых компаний, вокруг летает дрон, все снимает на камеру. Поодаль стоят два эвакуатора и две подменные машины. Понятно, что у них не везде и не всегда так, но они гораздо ближе к этому идеалу, чем мы. Достойный пример для подражания и копирования. В отличие от ПВУ, который абсолютно не учитывает наших реалий. Ситуация стала доходить до того, что сотрудникам некоторых компаний дается указание платить по всем случаям, где виновники застрахованы у тех, кто не утруждает себя проверкой страховых случаев в рамках ПВУ и этим вынуждены заниматься страховщики виновников ДТП. Страховщик пострадавшего, чтобы не нарваться на штрафы, быстренько выплачивает возмещение. В это время СБ виновника собирает материал, заказывает досудебную трасологию, ждет энное количество времени, чтобы деньги по убытку списались со счета, платит госпошлину и выходит в суд с иском о неосновательном обогащении с призрачными шансами на успех. В одном из подобных процессов в апелляционной инстанции мне пришлось участвовать. В этом деле было много других нюансов, которые в конечном итоге и сыграли свою роль в том, что страховая проиграла. Но судьи задали вполне логичный вопрос по поводу взаимодействия со страховщиком потерпевшего на стадии урегулирования убытка. Попытки объяснить, что, особенно при централизации, на местах, как правило, не видят входящие заявки на акцепт, что страховщик виновника ДТП только подтверждает факт наличия у него действующего полиса, что законодательство отводит очень жесткие сроки на выплату и их нарушение карается драконовскими санкциями, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, что отсутствуют механизмы, позволяющие заставить кого бы то ни было заниматься расследованием страховых случаев с признаками мошенничества, что это экономически не выгодно и т.д., должного эффекта на судей не произвели. Смысл их реплики на сказанное был примерно такой- ребята, это ваши проблемы. Мне кажется, что мошенники должны поставить памятник из чистого золота тому, кто предложил ввести ПВУ в России. Тем более, что эта система работает далеко не во всех странах Запада.

К сожалению, многие региональные компании находятся в зоне риска и могут покинуть рынок. Их финансовые возможности зачастую не позволяют конкурировать с крупными игроками в плане КВ, поэтому львиную долю их портфеля составляют моторные виды. Данных за квартал пока не видел, но по итогам двух первых месяцев, например, выплаты по ОСАГО практически сравнялись со сборами. В региональных компаниях ситуация несколько лучше, но убыточность уже тоже подходит к 100 %. Среди наиболее часто упоминаемых причин такого положения дел — последствия повышения лимитов, действия ЗПП, совсем не лояльной к страховым компаниям судебной практики, деятельности недобросовестных юридических посредников групп страховых мошенников. Касаемо последних, нельзя не согласиться с Сергеем (23:05) в том, что они «слишком пристально рассматривают каждый убыток». Подавляющее их большинство- это ПВУ. Получается, что они работают на «дядю». Принцип некоторых других страховщиков — платить всем. Деньги примерно в том же объеме вернутся от страховщиков виновников. Никаких тебе расходов на безопасность, на досудебные экспертизы, судебные издержки, штрафные и другие финансовые санкции. В этом смысле показательна позиция нашего крупнейшего страховщика в этом сегменте — заниматься только убытками в рамках традиционного ОСАГО. На ПВУ, видите ли, у него не хватает ни кадров, ни сил, ни времени. Мало того, что сам получил убыток в 17 миллиардов- это только по выплатам, на считая судебных расходов, РВД и т. д. Подобным отношением еще и «просадил» весь рынок- за все заплатили коллеги по цеху. Другая проблема для региональных компаний- это часто несвоевременные взаиморасчеты между участниками соглашения, что также не может не отражаться на их финансовом состоянии. Думаю, что с введением «натурального» возмещения ничего не изменится. Все это подтверждает высказываемую многими необходимость возврата к урегулированию убытков по правилам традиционного ОСАГО.

РГС прав. Одно из условий обращения по ПВУ — гражданская ответственность участников ДТП должна быть застрахована в установленном законом порядке. У Вас этот пунктик отсутствует.

Проблема разницы в стоимости ремонта между заключениями экспертов, работающих с СК и НЭ, по- моему, уже обсуждалась. Одни, по старинке, ее занижают, другие- завышают. Все потому, что эксперты- техники пока не несут практически никакой ответственности за свои заключения. Насколько мне известно, в Минтрансе с октября 2014 года лежит постановление Правительства, согласно которому, он должен разработать приказ, регламентирующий порядок аккредитации экспертов- техников и основания ее аннулирования. Когда МАК лишит пару-тройку экспертов с одной и другой стороны минюстовской аккредитации, тогда в этой сфере может наступить относительный порядок.может