Страхование рисков правообладателей

18:50
11
ФИНАС

Страхование интеллектуальной собственности — тема актуальная. Проблемы, возникающие в связи со страхованием интеллектуальной собственности, освещаются правоведами и специалистами страхового дела. Однако, обозначая проблемы страхования интеллектуальной собственности, никто из них не предлагает пути по их разрешению.

Вместе с тем, необходимость в разрешении существующих проблем страхования интеллектуальной собственности, выработке единых подходов к страхованию интеллектуальной собственности и технического регулирования рынка интеллектуальной собственности, формированию рынка услуг страхования интеллектуальной собственности давно «назрела».

Потребность в создании рынка услуг страхования интеллектуальной собственности обусловлена экономическими, правовыми и социальными факторами.

К ним, безусловно, можно отнести востребованность продуктов интеллектуального труда и развитие гражданского оборота интеллектуальной собственности; как следствие — увеличение количества неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, влекущих нарушение личных неимущественных и/или имущественных прав авторов и правообладателей, судебных споров правообладателей (с авторами, нарушителями, органами государственной власти), а также участившимися случаями изъятия органами государственной власти материальных носителей, содержащих результатах интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — например, нашумевший в свое время, факт изъятия правоохранительными органами сотовых телефонов, принадлежащих салонам сотовой связи «ЕВРОСЕТЬ».

Страхование интеллектуальной собственности достаточно новый для нашего страхового бизнеса вид страхования, где в большей степени применяется страхование имущества, рисков утраты имущества, ответственности за причинение вреда, но не интеллектуальной собственности.

Многими страховщиками продекларировано страхование интеллектуальной собственности, однако, говорить о сформировавшемся рынке услуг страхования интеллектуальной собственности — преждевременно. Единичные случаи страхования интеллектуальной собственности (средства индивидуализации и объекты промышленной собственности) нельзя считать как сложившуюся практику страхования интеллектуальной собственности.

Причина, по которой страховщики «избегают» осуществлять данный вид страхования, кроется в многообразии и «не типичности» результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них (интеллектуальной собственности) как объектов гражданских прав, в незнании страховщиками специфики участия интеллектуальной собственности в гражданском обороте имущества, в сложности определения и отсутствии статистики страховых рисков, подтверждения стоимости страхуемого имущества, а также в существующих проблемах документального подтверждения не только прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, но и самого охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности, его достоинств, коммерческой значимости и выгод правообладателя.

Большинство страховщиков готово осуществлять страхование в отношении не всех, предусмотренных законодательством результатов интеллектуальной деятельности, а в только зависимости от их видовой принадлежности. Так, если обратиться к существующим правилам страхования, то можно увидеть — страхование осуществляется только в отношении таких результатов интеллектуальной деятельности, как полезные модели, промышленные образцы, изобретения и товарные знаки, или только в отношении объектов авторского и смежного права.

В редких случаях заключения договоров страхования в отношении объектов авторского права, страховщики начали использовать в качестве подтверждения наличия объекта авторского права и смежных прав, прав страхователя на их использование стандарты серии «Интеллектуальная собственность и инновации» и сертификаты признания интеллектуальной собственности, оформленные по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00).

Помимо этого, страховщики, как следует из применяемых ими правил страхования, в основном страхуют риск неполучения вознаграждения, платежей по лицензионным договорам, авторским договорам, неполучения доходов в связи с нарушением имущественных прав автора/правообладателя.

Некоторые страховщики в комплексе услуг предлагают страховать риски причинения убытков в связи с неполучением страхователем «охранных документов» — патентов, свидетельств о регистрации средств индивидуализации. Следует иметь в виду, что риск «неполучения охранных документов» не может быть отнесен к страхованию интеллектуальной собственности, т.к. отсутствие охранных документов у страхователя является подтверждением отсутствия у страхователя на момент заключения договора страхования самой интеллектуальной собственности. Следовательно, страхователь не располагает имуществом в отношении, которого осуществляется страхование.

Вместе с тем, правообладатели и авторы заинтересованы не только в страховании рисков неполучения авторского вознаграждения, лицензионных платежей, но и в большей степени рисков утраты, нарушения своих личных неимущественных прав и исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Каждый страхователь заинтересован в получении возмещения причиненных ему убытков.

Реалии рынка гражданского оборота интеллектуальной собственности таковы — права и законные интересы правообладателей и авторов не защищаются. Выдача каких-либо документов не предотвращает возникновение случаев нарушения личных неимущественных и исключительных прав правообладателей/авторов. Процветающее в настоящее время изготовление «пиратских» копий литературных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ для ЭВМ также является нарушением имущественных прав правообладателей. Нарушение интеллектуальных прав допускается не только со стороны третьих лиц, но и со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Помимо этого, убытки авторов и правообладателей могут возникнуть не только в связи с нарушением интеллектуальных прав, но и в связи с их утратой. При этом утрата интеллектуальной собственности может произойти и по вине третьих лиц, и в связи с незаконными действиями органами государственной власти (например, нарушение закона при обращении взыскания на интеллектуальную собственность и ее последующая реализация).

Также утрата интеллектуальной собственности может произойти вследствие признания результата интеллектуальной деятельности, не подлежащим правовой охране (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 8911/05, постановление кассационной инстанции ФАС Волго-вятского округа от 24.09.2003 дело № А29-1032/2003-2Э), в результате получения третьими лицами правоустанавливающих документов и подтверждений соответствия результатов интеллектуальной, научно-технической, селекционной деятельности на уже застрахованный объект.

Кроме этого, интерес представляет страхование убытков в связи с несением судебных расходов, вследствие необходимости защитить или восстановить нарушенные третьими лицами права правообладателей на интеллектуальную собственность, расходы по оплате услуг адвоката.

Определяя страховые риски и страховые случаи необходимо исходить из понятий, закрепленных в ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Так, в соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем в силу ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При определении страховых рисков необходимо помнить, что видовая принадлежность результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторского права или смежного права, полезная модель, промышленный образец, изобретение и т.д.) определяет особенности возможных страховых случаев, которые могут наступить.

Подводя итоги сказанному, в качестве основных страховых рисков, способных повлечь убытки страхователя можно выделить следующие:

утрата прав на интеллектуальную собственность (утрата интеллектуальной собственности) в результате признания результата интеллектуальной деятельности не подлежащим правовой охране; незаконных действий должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления; раздела имущественных интересов с нарушением интересов отдельных наследников;
нарушение исключительных (имущественных) прав на интеллектуальную собственность в результате ее незаконного использования третьими лицами.

Данные случаи распространяются как на объекты авторского права, так и на объекты смежного права, патентного права, на средства индивидуализации и на «экзотические» результаты интеллектуальной деятельности: селекционные достижения, топологии интегральных микросхем.

Для объектов патентного права и средств индивидуализации в качестве страховых рисков можно рассматривать:

утрату прав на объект промышленной собственности в результате признания патента не действительным; обнаружения патентов на этот объект промышленной собственности с более ранним приоритетом;
утрата прав на товарный знак, наименование места происхождения товара в результате признания свидетельства об их государственной регистрации недействительным; признания не подлежащими их правовой охране.

Рассматривая вопросы страхования интеллектуальной собственности необходимо обратить внимание на следующее.

Отдельными страховщиками не разграничиваются понятия «интеллектуальная собственность» и «результаты интеллектуальной деятельности» (на практике, они не всегда тождественны, т.е. не всякому результату интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана как интеллектуальной собственности), в связи с чем, определяя в правилах страхования и договоре страхования предмет страхования, указываются не конкретные исключительные права, принадлежащие страхователю, а результаты интеллектуальной деятельности, например, программу для ЭВМ.

Данное поведение страховщиков нельзя признать правильным и соответствующим законодательству, как об интеллектуальной собственности, так и о страховании.

Так, в соответствии со ст.12, ст.128 ГК РФ под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права на использование РИД. В свою очередь, создание результата интеллектуальной деятельности является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей — ст.12 ГК РФ. Результат интеллектуальной деятельности не имеет своего материального выражения, и для того, чтобы ему предоставлялась правовая охрана, он должен отвечать, совокупности признаков, установленных законом. Например, для отнесения результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права он должен являться произведением науки, литературы или искусства, иметь объективную форму существования и отвечать признакам новизны и оригинальности.

В гражданском обороте интеллектуальная собственность участвует в форме распространения, импорта и т.д. экземпляров — копий, изготовленных в любой материальной форме, или в форме заключения соответствующих договоров о предоставлении права использования интеллектуальной собственности (лицензия), уступке прав на интеллектуальную собственность (отчуждение исключительного права). Интеллектуальная собственность, как исключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, может быть отчуждена/приобретена на основании заключения соответственно авторских договоров, договоров об отчуждении исключительного права (к последним договорам относится также «уступка патента»).

Поэтому, если договор страхования заключается в отношении интеллектуальной собственности, то предметом страхования являются исключительные права на ее использование (например, в объективной форме программы для ЭВМ, произведения науки). Если же речь идет о страховании экземпляра произведения, то заключается договор страхования имущества и предметом страхования является имущество в виде экземпляра (материального носителя) произведения.

Отдельно стоит отметить, что до настоящего времени, в действующих правилах страхования можно встретиться со смешением понятий «объект страхования» и «предмет страхования». Вместе с тем, по общему правилу, закрепленному в ст.929 ГК РФ и ст.4 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», под объектом страхования понимается имущество и иные имущественные интересы, а под предметом страхования, исходя из системного толкования положений ГК РФ, понимаются конкретное имущество или имущественные права, в отношении которых осуществляется страхование.

При заключении договора страхования, где на стороне страхователя выступает юридическое лицо, может возникнуть вопрос об определении предмета страхования не как исключительных прав на использование какого-либо ОИС, а как нематериального актива. Позиция страхователя в этом случае основывается на положениях ст.263 НК РФ, в соответствии с которыми возможно осуществление добровольного страхования нематериальных активов организации.

Однако и ГК РФ, и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в качестве объекта страховании указывают имущество или имущественные интересы, термин «нематериальные активы» в гражданском законодательстве не используется. Как следует из положения о бухгалтерском учете нематериальных активов организации от № 91н и ст.257 НК РФ под нематериальными активами понимается интеллектуальная собственность организации. Соответственно, заключая договор страхования интеллектуальной собственности, отнесенной страхователем к нематериальным активам организации, страхователь осуществляет страхование своих нематериальных активов. При таких обстоятельствах при определении размера налогооблагаемой прибыли у страхователя появляются основания для применения ст.263 НК РФ.

Следующий вопрос, который также требует своего рассмотрения — это вопрос об определении стоимости предмета страхования.

В соответствии со ст.947 ГК РФ под страховой стоимостью понимается действительная стоимость имущества на день заключения договора страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в случае использования в нормативных правовых актах, не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки (утверждены Постановлением Правительства РФ 06.07.2001 № 519) терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в т.ч. терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», то установлению подлежит рыночная стоимость.

Общие методы определения рыночной стоимости изложены в Стандартах оценки. Кроме того, на сегодняшний день существуют также методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Министерством имущественных отношений от 26.11.2002 № СК-4/21297.

Одним из препятствий для формирования рынка услуг страхования интеллектуальной собственности является существующие проблемы с подтверждением страхуемых исключительных прав страхователя на интеллектуальную собственность и проблемы, связанные с подтверждением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. К данным проблемам можно отнести проблемы подтверждения охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности и подтверждения прав предприятий на служебные результаты интеллектуальной деятельности работников.

Проблема документального подтверждения существования охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности возникает в большей степени только в отношении объектов авторского и смежного права, топологий интегральных микросхем и обусловлена следующими обстоятельствами.

Если в отношении объектов патентного права — полезных моделей, промышленных образцов, изобретений, селекционных достижений — предусмотрено обязательное наличие выданных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти правоустанавливающих документов, то в отношении ноу-хау, объектов авторского и смежного права, топологий интегральных микросхем такой документ не является обязательным и более того — не является правоустанавливающим.

В настоящее время практикуется приобретение юридическими и физическими лицами различного рода свидетельств о регистрации объектов авторского права — произведений, выдаваемых юридическими лицами или федеральными органами исполнительной власти. Вместе с тем, в этой ситуации необходимо исходить из того, что свидетельство о регистрации (произведения) не является правоустанавливающим документом, оно не подтверждает, что в процессе его оформления осуществлялось исследование по вопросу наличия у произведения необходимых признаков для отнесения данного произведения к объектам авторского права и предоставления результатам интеллектуальной деятельности правовой охраны.

В качестве подтверждения существования охраняемого законом объекта авторского права можно рассматривать, в том числе — заключения экспертов или организаций, авторские свидетельства и сертификаты соответствия (в частности, сертификаты признания наличия и использования интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав), оформленные по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный номер № РОСС RU.Ж157.04АД00) или ССБТ МЕКАС (государственный регистрационный номер № POCC RU.0001.04БТ00).

Для организаций-правообладателей документом, подтверждающим наличие исключительных прав на использование РИД, является соответствующий договор, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Для объектов патентного права — это договоры об уступке патента (отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность). Необходимо помнить, что для данных объектов предусмотрена государственная регистрация договоров о переходе права или предоставления прав на использование интеллектуальной собственности (лицензионные договоры). В противном случае данные договоры являются недействительными. В отношении объектов авторского права — это авторский договор (отчуждение права) и договор авторского заказа (подряд с отчуждением права).

В случае страхования исключительных прав на интеллектуальную собственность, созданную в результате исполнения служебных обязанностей работниками страхователя, страховщикам также необходимо убедиться в наличии у страхователя исключительных прав на использование служебной интеллектуальной собственности. В этой связи правильной является позиция, согласно которой представление страхователем трудового договора с работником-автором не является представлением доказательств, подтверждающими наличие у страхователя исключительных прав — интеллектуальной собственности. В силу закона служебная интеллектуальная собственность принадлежит работодателю, но не была ему передана (отчуждена) в установленном порядке (в период трех лет с отчуждением исключительного права по авторскому договору).

Также следует иметь в виду, что четвертая часть ГК РФ устанавливает отличные от действующего законодательства виды договоров о передаче исключительных прав, также договоры, предоставляющие исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В завершение вышесказанного необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что страхование интеллектуальной собственности есть один из способов (механизмов), предоставляющих возможность защитить свои права на результаты интеллектуальной деятельности. О необходимости развития страхования неоднократно говорилось и высшими должностными лицами государства, в том числе как о механизме, способном обеспечить контракты, направленные на привлечение в РФ современных технологий, модернизации приоритетных секторов промышленности (Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10.09.2006).

***

11 комментариев
11 комментариев
  • Заинтересовавшийся студент (гость)
    21:04

    «Об организации страхового дела в РФ» — это не ФЗ, а закон РФ.
    Ну, да ладно.
    Вот Вы утверждаете, что

    Многими страховщиками продекларировано страхование интеллектуальной собственности

    Хотелось бы конкретики. Если не трудно, назовите, пожалуйста, нескольких из этих многих страховщиков, чьи Правила страхования интеллектуальной собственности были согласованы органом страхового надзора.
    В привязке к какому виду страхования (п.1 ст. 32.9 уже известного Вам Закона РФ) были согласованы эти Правила? Как (по какой методике, исходя из какой статистики) они были согласованы?
    Причина, по которой страховщики «избегают» осуществлять данный вид страхования, кроется в… сложности определения и отсутствии статистики страховых рисков

    Вы знаете, кое-для-каких страховщиков неопределённый размер страховой стоимости, безрисковость и отсутствие статистики — самое то.
    ИМХО, страхование интеллектуальной собственности — это даже лучше, чем ДМС и терминальная доброволка пассажиров вместе взятые.
    Спасибо большое Автору за то, что он поделился своей интеллектуальной собственностью.

    • ФИНАС
      22:50

      Перед Вами статья, написанная несколько лет назад и немного актуализированная. Ничего принципиального по вопросам страхования рисков правообладателей за истекшее время не произошло – лицензии на страхование рисков правообладателей имели всего шестнадцать компания, вероятно и сейчас имеют, но как не умели страховать, так и не умеют, поэтому к ним никто и не обращается. Были отдельные удачные прецеденты – страховые полисы могу разместить на сайте, но боюсь упреков в рекламе. Правила страхования писались с моим участием. Теперь эти правила значительно улучшились – старые правила (действующие до сих пор) могу прислать по электронной почте, но без указания наименования страховой компании. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин

  • Тот же студент (гость)
    21:09

    Приношу извинения за техническую ошибку.
    Восьмое предложение сверху надлежит читать:

    Как (по какой методике, исходя из какой статистики) были рассчитаны страховые тарифы по ним?

  • Всё тот же студент (гость)
    21:11

    Описка по Фрейду, хех…
    c:3KBM символизирует

    • Курганов Валерий Валерьевич (гость)
      18:09

      Добрый день, Геннадий Васильевич!

      Рад был прочитать эту статью и узнать, что Вы продолжаете развивать эту тему. Я сейчас работаю не в «Информстрахе», а в другой крупной страховой компании, входящей в top 20. Хотелось бы продолжить сотрудничество. С уважением, В.В.Курганов

      • ФИНАС
        19:41

        Валерий Валерьевич, рад Вашему отклику и готов к сотрудничеству. На сайте www.finas.su Вы найдете мои контактные телефоны и адреса электронной почты. Тема действительно развивается и уже есть арбитражная практика (с конца прошлого года, эти инструменты используют УБЭП и Арбитражный суд). Вот как это выглядит сейчас…

        Менеджмент интеллектуальной собственности без премудростей — совокупность правил, специалистов, работ для повышения эффективности предпринимательской и обеспечения законности финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

        Технология менеджмента интеллектуальной собственности формализована в виде четырех стандартов (используются на условиях лицензии; два из них обнародованы), пяти методических пособий (используются на условиях лицензии), полутора десятка типовых локальных нормативных актов (используются на условиях дополнительных соглашений к лицензионным договорам) наукоемкого высокотехнологичного предприятия по вопросам создания, оформления, признания, учета, использования интеллектуальной собственности и систем: стандартизации и менеджмента интеллектуальной собственности (СМК РНТД), сертификации и страхования рисков правообладателей (СДС ОИС — государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00).

        Объектом управления является интеллектуальная собственность работников и предприятий — результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, в объективной форме патентов (до 15 % оборота интеллектуальной собственности), ноу-хау и произведений (конструкторской и технологической документации, отчетов НИОКР, программ для ЭВМ и баз данных, рецептур, спецификаций и справочников, учебных, методических пособий и многих других результатов научно-технической деятельности). Исходные требования — проблематика интеллектуальной собственности в большей степени экономическая, чем правовая; ее нужно не столько защищать, сколько правильно использовать для решения финансово-хозяйственных, предпринимательских задач предприятия и обеспечения социального партнерства работников и работодателя.

        Стандартизованная технология менеджмента интеллектуальной собственности позволяет:
        • актуализировать существующую и восстановить отсутствующую документацию для учета имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов, оптимизации их учетной стоимости, применения льгот по НДС и акционирования «добавленной стоимости» в составе нематериальных активов;
        • документально оформить интеллектуальную деятельность, ее результаты и снять разногласия работников и работодателя в отношении служебной интеллектуальной собственности, оплаты труда и авторского вознаграждения;
        • документально оформить переход (отчуждение) исключительного права на интеллектуальную собственность от работника к работодателю и подтвердить полномочия предприятия в отношении интеллектуальной собственности;
        • максимально увеличить стоимость имущественных интеллектуальных прав для их коммерциализации в порядке авторского надзора эксплуатации наукоемкой высокотехнологичной продукции, включая государственные контракты;
        • обосновать исковые требования и собрать доказательства для защиты от несанкционированного использования интеллектуальной собственности и присвоения имущественных интеллектуальных прав «заинтересованными лицами»;
        • обосновать ценообразование, стоимость «интеллектуальных» продуктов и услуг авторского сопровождения их эксплуатации;
        • объективно подтверждать акционерам, инвесторам, контролерам, налоговикам, партнерам, страховщикам… наличие, легальное использование интеллектуальной собственности, соблюдение интеллектуальных прав и применение льгот по НДС;
        • объективно подтверждать наличие, состав, правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме интеллектуальной собственности и отсутствие претензий, потенциальных требований работников;
        • определять направления и способы повышения эффективности использования интеллектуальной собственности и имущественных интеллектуальных прав;
        • оптимизировать стоимость имущественных интеллектуальных прав (фактические затраты на создание, оформление, признание интеллектуальной собственности) для учета нематериальных активов и снижения налогового бремени;
        • совершенствовать систему управления предприятием в части менеджмента интеллектуальной собственности, соблюдения интеллектуальных прав, повышения компетентности и контроля исполнительской дисциплины должностных лиц;
        • увеличить, оптимизировать, реструктуризировать имущественный комплекс предприятия и получать конкурентные преимущества правообладателя;
        • уменьшить риски несанкционированного использования интеллектуальной собственности, в т.ч. связанных с претензиями третьих лиц (государственных заказчиков, конкурентов, смежников, контрагентов, выбывших работников);
        • управлять затратами производства и финансовыми потоками предприятия в части производственной интеллектуальной деятельности, восстановления отсутствующей документации и легализации прав на интеллектуальную собственность.

        В период с 2001 по настоящее время эта технология опробована бизнесом и федеральными органами исполнительной власти, в частности: «АКВАПАТЕНТ», «Группа ИНЭК», «ЗАПАД», «Институт физико-технической информатики», «Казанский вертолетный завод», «КБ «ДИПОЛЬ», «Консорциум «Водород», «МРСК Центра», «НИЦИТ», «НПК «АВЕРС», «НТЦ «ТАТА», «Объединенная металлургическая компания», «ОКБ ЗЕНИН», «РАСВЕРО», «РОСИНФОРМТЕХНОЛОГИИ», «РОСКАРТОГРАФИЯ», «РУБИ», «Русские недра», «РФО Группа», «СПЛАН», «Старая площадь», «СЧЕТЧИК», «Ф-АКВАМАШ», «ФАПРИД», «ФГУП «ЦАГИ», «Федеральная служба страхового надзора», «Федеральная служба судебных приставов», «Фондовая биржа высоких технологий», «ШИКО», «ЭРМА СОФТ Менеджмент»… и другими хозяйствующими субъектами.

        Примеры эффективности менеджмента интеллектуальной собственности по стандартизованным алгоритмам:
        • арбитражная практика разрешения споров по интеллектуальной собственности;
        • легализация интеллектуальной собственности России в лице ФССН;
        • легализация итогов 76 государственных контрактов РОСИНФОРМТЕХНОЛОГИИ;
        • позитивное восприятие технологической документации налоговыми проверками;
        • признание и паспортизация интеллектуальной собственности соискателей ВАК;
        • разрешение конфликта интересов соавторов произведений и собственников СП»;
        • создание «интеллектуальных активов» по проекту «Электронное правительство»;
        • создание корпоративных систем менеджмента интеллектуальной собственности;
        • создание неправительственной системы стандартизации для управления рисками.

        ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

        Главная проблема правообладателей — отсутствие или недостатки надлежаще оформленных документов, подтверждающих создание, признание, распоряжение, приобретение, наличие, использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав (например, работников согласно статье 1228 ГК РФ). При этом, менеджмент интеллектуальной собственности предприятий, как правило, осуществляется исключительно юристами, не владеющими технологиями создания, паспортизации, признания, учета, менеджмента интеллектуальной собственности и необходимыми доказательствами для защиты имущественных интеллектуальных прав работодателей.

        Патенты не применимы к программам для ЭВМ, а свидетельства о их регистрации не являются правоустанавливающими документами и отражают только частное, как правило, не обоснованное мнение заявителя регистрации. Патентование технических и художественно-конструкторских решений юридическими лицами, как правило, осуществляется без отчуждения прав их патентования — на этом основании любой патент может быть оспорен и отозван. Отчуждение имущественных интеллектуальных прав по закону и договору не сопровождается их фактическим переходом. Затраты на создание и признание интеллектуальной собственности не отражаются в цене договоров, включая государственные контракты и лицензионные соглашения и т.д. Как следствие — вероятность фактического использования интеллектуальной собственности с нарушениями правовых норм Гражданского, Трудового, Налогового кодексов РФ.

        ЦЕЛЬ И ПРИОРИТЕТЫ
        менеджмента интеллектуальной собственности предприятия

        Легализовать служебную и приобретенную интеллектуальную собственность в виде имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов с приоритетами: увеличения имущественного комплекса предприятия и применения льгот по НДС; модификации (создания производной) интеллектуальной собственности и управления рисками правообладателя, связанными с оспариванием и не признанием исключительных (имущественных интеллектуальных) прав юридического лица; управления ценообразованием, стоимостью наукоемкой высокотехнологичной продукции с использованием интеллектуальной собственности и услуг авторского сопровождения эксплуатации «интеллектуальных продуктов»; пролонгации исполнителя государственных контрактов на выполнение НИОКР и технологических работ; привлечение инвестиций, рыночных и бюджетных финансовых потоков под признание, паспортизацию и менеджмент интеллектуальной собственности заинтересованных лиц.

        НЕОБХОДИМО

        В целях совершенствования лицензионной политики и управления рисками правообладателя целесообразно реализовать комплекс мероприятий для создания системы легитимного и эффективного управления имущественным комплексом предприятия в части нематериальных активов и имущественных интеллектуальных прав, не подлежащих учету в составе нематериальных активов, включая работы:
        • анализ лицензионной политики, способов использования, менеджмента интеллектуальной собственности предприятия и оценка их эффективности с позиций управления рисками правообладателя;
        • инвентаризация интеллектуальной собственности, технологической и правоустанавливающей документации, выявление и оценка рисков правового, предпринимательского, хозяйственного характера в области интеллектуальной собственности и нематериальных активов предприятия;
        • подготовка локальных нормативных актов, технологической документации и первичной документации для бухгалтерского учета и оптимизации стоимости имущественных интеллектуальных прав в составе нематериальных активов;
        • методическое обеспечение управления хозяйственным оборотом интеллектуальной собственности, имущественными правами предприятий, рисками правообладателя.

        Техническими инструментами менеджмента интеллектуальной собственности заинтересованного лица могут стать:
        • обучение и повышение квалификации должностных лиц предприятия, а также отраслевых специалистов по вопросам создания, оформления, признания, учета и использования интеллектуальной собственности;
        • отраслевая методология и практика сертификации результатов интеллектуальной и научно-технической деятельности, признания и паспортизации интеллектуальной собственности, ноу-хау, инноваций (потенциально охраноспособных технических решений) и единых технологий по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00);
        • стандарты и методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации»;
        • целостная система документооборота и обученных специалистов по созданию, оформлению, признанию, учету и использованию интеллектуальной собственности.

        Эффективность менеджмента интеллектуальной собственности предприятия по стандартизованным алгоритмам определяется согласованностью работы профильных специалистов по вопросам выявления, оценки соответствия, паспортизации и признания интеллектуальной собственности, экономики производственной интеллектуальной деятельности и учета нематериальных активов, использования финансовых инструментов и юридического сопровождения управления рисками юридического лица.

        В создании и функционировании системы менеджмента интеллектуальной собственности предприятия на условиях лицензионных соглашений (договоров) могут помочь разработчики (правообладатели стандартов и методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации») и носители стандартизованной технологии менеджмента интеллектуальной собственности. В ближайшее время состав исполнителей (юридических лиц) может быть изменен… на стандартизованную технологию менеджмента интеллектуальной собственности начали смотреть с позиций дружественных слияний и поглощений… очень лакомый кусок.

        С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин

  • svnktr
    15:24

    Уж простите, но иначе как «бла бла бла» материал не назовешь!!!
    На текущей стадии развития наше государство совершенно не способно дейстовать на этом поле, при этом Авто приглашает на него частный бизнес. Смешно!!!
    Пусть государство для начала ПОЛНОСТЬЮ И ОКОНЧАТЕЛЬНО разберется с правоохранением в этой сфере, а уж потом подумаем о страховании. Писать никому не нужные Правила — не велика заслуга.
    Кроме того:
    а) пока и без интеллектуальной собственности страховщикам хорошо (неплохо).
    б) чтобы вести такое страхование нужны ВЫДАЮЩИЕ познания как в страховании так и в праве, причем в одной голове. И эта голова попросит (что совершенно правильно) з\п которая в рентабельность такого страхования НИКОГДА не уложится. При отсутствии его (страхования) хоть какой то массовости.
    У нас с ОСАГОой полная… па, причем который год, а Вы о какой то утопии рассуждаете.

    • ФИНАС
      19:59

      Относительно «бла бла бла» – наше государство на этом поле не действует, все создано инициативой граждан РФ (параллельные линии государственных мужей и практиков нигде не пересекаются). Ваши тезисы действительно вызвали улыбку – «пусть государство для начала полностью и окончательно разберется с правоохранением в этой сфере, а уж потом подумаем о страховании»… простите, кто Вам бантики на пинеточках подвязывает? Писать никому не нужные Правила действительно не велика заслуга. Но вдруг это кому-то нужно, а Вы плететесь в хвосте «васики разинув». Хорошо ли страховщикам? – не знаю. Знаю что производству и правообладателям страхование нужно. Относительно «выдающихся познаний» Вы правы – современные диспонированные специалисты, даже остепененные, знаниями и навыками не обладают. Амбиции есть, а таблицу умножения наизусть воспроизвести не смогут. Относительно ФОТ Вы тоже правы – современные дипломированные специалисты себя не окупают, а практикам «от сохи» надо платить (для этого можно сбросить часть балласта). Об утопиях не рассуждаю – делюсь своим опытом и знаниями. На различного рода научно-практических конференциях этого не встретишь. С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин

  • svnktr
    10:15

    Хорошо конечно, когда спецы делятся опытом и знаниями. Только опыт и знания Вашей профессиональной сферы деятельности несколько не сочетается (мягко говоря) со сферой знаний данного ресурса. А чтобы хоть как то рассуждать о страховании надо его знать в бОльшем объеме чем Вы себе представляете. Кому там и что нужно от страхования — вопрос тридцать третий (как правило). Здесь главная дефиниция очень даже иная: что может и что хочет позволить себе само страхование (страховой бизнес). Так вот страхову бизнесу Ваш посыл совершенно об стенку, т.к.:
    а) сфера страхования интеллектуальной собственности — это «космос» страхования, и на сегодня в РФ недостижимый.
    б) для «космоса» нужны «космонавты» которых у нас в страховании по пальцам.
    в) в РФ 90% совокупной имущественной массы не затраховано, посему как говорится «пока не до ерунды» с интеллектуальной собственностью.
    Повторюсь, как немного понимающий в страховании: на сегодня Ваша идея утопична и условий для её реализации пока в РФ нет. Хочеться Вам этого или нет.

    • Ололо (гость)
      21:42

      svnktr, оставьте в покое исследователя.
      Он же не криминалом каким-нибудь здесь занимается.
      И не противодействием криминалу.
      Чем он Вам повредил?

      • ФИНАС
        11:44

        Забавно и правильно. Пока со стороны обсуждающих наблюдается только говорильня. Чувствуются специалисты разговорного жанра… это не так, а это не тут. Но если все это без Вас, зачем комментируете? С Уважением, Геннадий Васильевич Фокин

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля