Никто не видит себя в зеркале так, как видят его другие.

21:16
25
Татьяна Михайловна Гай

Закон сохранения энергии – один из наиболее важных законов, согласно которому энергия – физическая величина – сохраняется в изолированной системе. Этому закону подчиняются все без исключения известные и неизвестные процессы в мире. Поэтому пишем в АСН.

I. Предложение для ЦБ РФ. Методики формирования страховых (технических)резервов:
В ОСАГО с момента введения данного обязательного вида формируется стабилизационный резерв. Сейчас он практически у всех давно работающих страховщиков равен максимальному значению—10 % от величины РПНУ.

Если бы была предложена методика формирования резерва колебаний убыточности (а он создается позже – когда страховщик уже имеет данные по убыткам, примерно через 3 года работы на рынке), это позволило бы уточнить расчет убыточности и тарифов.

Также 3% расходов на урегулирование убытков надо бы исключить из РЗУ. Ну и вернуться к методикам формирования резервов – пересмотреть их. Ошибок много у всех. И у приличных страховщиков. Кто не работает, тот не ошибается.

II. РСА и НССО не осуществляют контроль страховых посредников, занимающихся обязательными видами страхования. Это упущение. Возможно, стандартного договора и контроля со стороны страховой компании недостаточно для нашего стихийного рынка. В страхование пришли и приходят случайные люди. 50% профнепригодных исполнителей и руководителей на местах.

III. ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ ТАКАЯ СТАТИСТИКА: СКОЛЬКО ПОСРЕДНИКОВ В РФ ЗАНИМАЮТСЯ ПРОДАЖЕЙ ОСАГО И КАКОВ ИХ ДОХОД?

IV. Верховный Суд проявляет инициативу – предлагает отменить учет износа при расчете выплат по ОСАГО, что противоречит самой сути страхования гражданской ответственности. Есть ли у ВС полномочия законодательной инициативы по страхованию? Если да, то им надо иметь специалиста по страхованию.

Комментировать не хочется даже… Социальные превентивные мероприятия осуществлять за счет страховщиков? Зачем?

Значение слова суд потерялось частично… И знает ли ВС, что готовится единая методика расчета ущерба по ОСАГО… но где она? И кто ее тормозит? Оценщики? Автоюристы? Кто ставит препоны?

V. Комментарий к выложенному в Интернет 28.01.2014г. законопроекту ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».

Соответствующим интересам страхователей считаем тот факт, что страхование жилого помещения предполагается осуществлять на страховую сумму, рассчитанную исходя из общей площади жилого помещения. Это очень позитивное изменение по сравнению с предыдущей версией законопроекта, в которой предполагалось установление страховой суммы исходя из социальной нормы.

Однако законопроект по-прежнему имеет ряд недостатков.

1. Отсутствует регулирование отражения страховых вопросов в уставах товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций.

2. В п. 4 вновь вводимой ст. 33.1 указано: «Орган страхового надзора вправе устанавливать требования к страховщикам, допущенным к участию в программах, с учетом количества страховщиков, осуществляющих страховую деятельность на территории субъекта Российской Федерации…»

Т.е. отсутствует регламентация того, как будет осуществляться допуск страховщиков к участию в программах.

Целесообразно создание федеральной публично-правовой перестраховочной организации, в которой объекты страхования в рамках программах защиты жилищных прав граждан подлежат обязательному перестрахованию. Такая централизация страхового фонда позволит:

— максимизировать финансовую устойчивость программ страхования посредством централизации части страховой премии, относящейся к нетто-ставке, что снижает зависимость от финансовой устойчивости конкретных страховщиков;

— управлять страховыми тарифами в целях обеспечения доступности страхования для малообеспеченных лиц (тем самым снижая расход бюджетных средств);

-повысить доверие населения к страхованию, т.к. обязательства страховщиков будут обеспечены государственной организацией.

Операции организации в части страхования в рамках программах защиты жилищных прав граждан должны носить некоммерческий характер.

Именно данной организации следует предоставить права предъявлять требования к страховщикам, участвующим в программах, т.к. именно она как перестраховщик будет непосредственно заинтересована в их профпригодности.

В связи с отсутствием в России достаточных перестраховочных емкостей и возможностью кумуляции убытков в случае наводнений и крупных пожаров отечественные страховщики вынуждены прибегать к услугам зарубежных перестраховщиков.

Государственный статус организации способствовал бы доверию со стороны контрагентов и мог бы быть использован для перестрахования в ней иных российских рисков на коммерческой основе, а также для привлечения рисков из-за рубежа, в особенности из Латинской Америки, Азии и Африки. В результате средства, вложенный в уставный капитал организации, будут приносить доход федеральному бюджету. По мере накопления положительного опыта операции организации можно расширить на страхование сельскохозяйственных рисков, которое по своей природе нуждается в максимальной централизации страхового фонда.

Возможно, на первых этапах деятельности организации обязательным следует сделать только перестрахование рисков, подверженных кумуляции и слабо поддающихся диверсификации (наводнение, паводок, землетрясение, лавина, обвал, оползень, сель, пожар вследствие лесного пожара, буря, ураган, цунами, град, падение метеорита).

Считаем, что оптимальным механизмом подбора страховщика для работы на конкретных территориях является проведение конкурсов, причем во избежание кумуляции убытков у одного страховщика и для обеспечения равных возможностей страховщиков для участия в программе объектом конкурса должно быть право страховщика на участие в программе в пределах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отметим, что за рубежом имеется большой положительный опыт работы государственных перестраховщиков.

Франция
Государственное перестраховочное акционерное общество Caisse Centrale de Reassurance, 100% акций принадлежит французскому государству. Общество было основано в 1946 г. для поощрения осуществления некоторых видов страхования. Перестраховочная премия за 2012 г. составила € 1,35 млрд. Компания имеет государственные гарантии по перестрахованию гражданской ответственности операторов ядерных объектов, рисков природных катастроф, терроризма, некоторых морских рисков и поэтому является лидером французского перестраховочного рынка по этим направлениям.

Испания
Страховая и перестраховочная организация Consorcio de Compensación de Seguros, основанная в 1954 г., является публично-правовой организацией, работающей под руководством Министерства экономики. Она обладает монопольными правами на страхование и перестрахование определенных катастрофических и политических рисков, является страховщиком ОСАГО последней инстанции и страховщиком ОСАГО государственного автотранспорта, гарантийным фондом по ОСАГО, администрирует банкротство страховых компаний. Страховая премия нетто-перестрахование за 2012 г. составила 0,93 млрд. евро.

Япония
В соответствии с принятым в 1966 г. Законом о страховании от землетрясений (Act on Earthquake Insurance) специально созданная перестраховочная компания Japan Earthquake Reinsurance Co., Ltd. (JER) является единственной компанией, уполномоченной перестраховывать риск повреждения имущества от землетрясения. JER находится в совместном владении крупнейших японских перестраховщиков, поэтому является частной с точки зрения права собственности, однако существует в силу закона. Сборы премий (нетто-перестрахование) составили 93 млрд. йен.

Землетрясение 2011 г. вызвало рост спроса на страхование от землетрясения, и в 2012 г. охват страхового поля составил рекордные 27,8% (более 15 млн. договоров страхования). Страхованию подлежат только жилые помещения.

Здесь уместно привести не слишком удачный опыт США и Германии, где нет государственных перестраховщиков.

С 1968 г. в США действует Национальная программа страхования от наводнений (National Flood Insurance Program). Ее сущность состоит в предоставлении страховой защиты по сниженной цене при условии выполнения муниципалитетом согласованной программы по сокращению числа домов, подверженных наводнению, и проведению предупредительных мероприятий. Однако из-за слабого контроля за их выполнением рисковость застрахованных объектов не снижается, в результате чего программа работает с дефицитом, который вынужден компенсировать федеральный бюджет США. В результате предупредительная функция страхования не работает.

В Германии из-за отмены в 1994 г. обязательного страхования недвижимости страховщики вынуждены устанавливать очень высокие страховые премии для объектов, находящихся в подверженных наводнению территориях, и многие не могут себе позволить их платить, в результате тысячи домов не застрахованы. В результате для покрытия последствий наводнения 2013 г. на Эльбе Германия была вынуждена выделить 8 млрд. евро бюджетных средств (и это в 22 раза больше, чем было выделено из резервного фонда Правительства РФ согласно Форме сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия от 13.12.2013).

Видимо некачественное управление риском наводнения происходит из-за отсутствия централизованного государственного перестрахования.

25 комментариев
25 комментариев
  • ujcnm (гость)
    08:54

    Зачем этот винегрет?

  • Петербургский (гость)
    09:44

    При всем уважении:

    1. кр. — с. т.
    2. кто ясно мыслит — тот ясно излагает.

  • Игорь М. (гость)
    10:03

    что за бред?

  • Клеев Владимир Анатольевич
    10:46

    Татьяна Михайловна,

    внимание, вопрос:
    — Вы уверены, что централизованное государственное перестрахование даст качественное управление рисками, при отсутствии государственной регламентированной системы управления рисками?

    Хочу через Вас поблагодарить за помощь Гриценко Константина, очень помог в противодействии страховому мошенничеству.

    Спасибо за любой ответ.

    • Татьяна Михайловна Гай
      13:28

      Владимир Анатольевич, спасибо за такой умный вопрос. Ответ прост.
      Я не уверена, но это же даст повод и мотив для изучения и создания гос-системы управления рисками.

      Ну есть же умные люди у нас, и в Питере, и в Новосибирске, вы, например? Еще раз спасибо за добрые слова.

      • Клеев Владимир Анатольевич
        13:42

        Татьяна Михайловна,

        Спасибо за ответ, думаю создание такого перестраховщика создаст хорошие новые рабочие места как ЭКСАРЕ, ну или в Согазе…
        Есть хорошая поговорка, «если ты такой умный, то почему такой бедный?»
        Если у нас так много умных людей в страховании, то почему такая ....?
        За добрые слова пожалуйста!

    • Горулев Денис
      08:00

      МЕГАПЕРЕСТРАХОВЩИК, как и мега-регулятор, как и вообще что-то «мега...» нужен там и тогда, когда не хватает ОБОСОБЛЕННОГО чего-либо, например, как в данном случае, НЕ хватает на рынке ТРЕХ вещей:
      1) Капитала
      2) Доверия
      3) Отсутствия оппортунизма

      Не знаю, решит ли мега-перестраховщик эти все вопросы, но его отсутствие точно их НЕ решает!!!

      Недокапитализация российских специализированных страховщиков, увы, настолько мала и смешна (в прочем, как и всего рынка), что доля входящего перестрахования, приходящегося на них почта в 2 раза меньше, чем входящее перестрахование у универсальных страховщиков, В соотношение внутреннего и внешнего перестрахования вообще вызывает слезы.
      Что тут далеко ходить — ВЕСЬ российский рынок СТРАХОВАНИЯ собирает примерно столько же, сколько один Мюних Ре…
      Да, у нас пока банально нечего перестраховывать. Но, даже то, что перестраховывается, размещается по достаточно старым (слишком классическим, прошло-вековым) принципам…

      Что же касается доверия и преодоления оппортунизма, то пока не будет субъекта, который может быть «над схваткой» и равноудаленным от каждого из игроков, до тех пор и формирование нормальной институциональной базы будет сильно запаздывать за реальностью развития рынка и его потребностей.
      И ни ЦБ, ни ФАС тут не могу быть этим игроком, ибо НЕТ у них экономического интереса в развитии страхования. И только мега-перестраховщик обладает хотя бы потенциально хотя бы частью этих признаков.
      Возможно, создание мега-перестраховщика (либо на базе гос. гарантий, либо на базе пулового соглашения на принципах ОВС, либо на основе сочетания разных форм фондирования) хоть как-то обеспечит не столько большой отток капитала, но самое главное — привнесет хоть какой-то порядок межсубъектного взаимодействия на страховом рынке… Хотя, это все всего лишь следствие… Причины гораздо глубже…

  • Lilla_My
    10:46

    многобукф неасилила :(

  • hris
    13:52

    меня еще в школе учили, что краткость — сестра таланта :?

  • siv-i
    18:14

    Уважаемая Татьяна Михайловна!
    Ваш пост, учитывая, что Вы сильная женщина вызывает одобрение.
    По аватавру, и таких как здесь Lilla_My, hris.
    Предлагаю всем страховым сообществом переехать в фотострану
    http://fotostrana....

  • Горулев Денис
    08:21

    Уважаемая Татьяна Михайловна!

    Позволю себе высказать несколько своих суждений по Вашим заметкам.

    По резервам.

    • Резервы = обязательства страховщика по совокупности договоров страхования (обязательства перед страхователями)
    • Следовательно — это та часть пассива, под которую необходимы активы с определенным уровнем ликвидности (более ликвидные, чем под другие части капитала)
    • Чем выше резервы, тем более ликвидными активами в их покрытие должен обладать страховщик (по сравнению с другими формами капитала).
    • Чем выше резервы, тем меньше прибыль страховщика, но тем он более устойчив и платежеспособен (при прочих равных)

    Выбор всегда между
    1) недорезервировать (уменьшить резервы) но повысить прибыль и привлекательность для инвестора
    или
    2) резервировать с запасом, уменьшая прибыль, но увеличивая фин.устойчивость…

    И тут весь вопрос состоит в том ДЛЯ ЧЕГО и как мы, как страховщики, работаем…
    ГДЕ заканчивается собственно «бизнес» и начинается социальная ответственность и социально-финансовая функция…
    но, это отельный и более сложный вопрос… Хотя на мой взгляд, концептуально, страховщик, НЕ может залезать нагрузкой (в т.ч. прибылью) в нетто-ставку, а объектом страхового менеджмента должен служить процесс оптимизации расходов по управлению фондом, а не его перераспределению между собственным капиталом и привлеченным..

  • мысли вслух (гость)
    10:27

    Прокомментировать ЭТО можно следующей поговоркой: Человек был так умен, что стал ни к чему не пригоден.

  • Горулев Денис
    15:30

    Еще слово о резервах…

    Современные резервы не отражают адекватно вероятностных характер рисковых событий.
    Более того, вообще, страховой андеррайнинг задается не расчетом мат.ожидания события (как это должно было бы быть), а, как это не парадоксально, вероятностью роста страхового портфеля и возможностью компенсации убытков за счет возрастающей стоимости страховых премий, при их заниженном расчетном показателе.
    А по большинству видов страхования (учетных групп) мы вообще не имеем нормальной статистики рисковых событий с пофакторным анализом.
    В этой связи резерв незаработанной премии вообще (по немассовым/нетипизированным объектам) формируется неадекватно, ибо номинальная структура тарифной ставки значительно отличается от реальной, и не имеет должного актуарного обоснования. :(

  • Горулев Денис
    15:43

    Про посредников и их регулирование.

    Тут вообще беда…

    Если уж страховой рынок России — это наивысшее проявление оппортунизма, то апологетом этого являются, безусловно страховые посредники.
    Да, наши некоторые страховщики, особенно крупные, уже давно плевали на страхователя с высокой колокольни своей надутой финансовой устойчивости, но то, что делают ПОСРЕДНИКИ на страховом рынке — это просто ЧУМА!!!

    Увы, но должен признаться, что сами страховщики в этом же и виноваты… Никто так не «взрастил» посредников и не развратил их, как это сделали страховщики в погоне за сиюминутным разделом пирога, особенно по обязательным видам.

    А теперь посредник
    во-первых, не учтен, во-вторых, не управляем, в-третьих (даже самый «построенный» агент) — за деньги страховщика его же и «перевоспитывает»…

    то, что в новой редакции ФЗ-4015-1 так и не было введено деление посредников на ю.л. — брокеров (с обязательным лицензированием) и ф.л. — моноагентов, не имеющих права работать без аттестации, это, конечно, очередная дыра… Но. даже то, что было сделано (поправки в ФЗ-4015-1 введенные ФЗ-234) с т.е. публикации информации об агенте — это уже движение вперед.
    Вот еще бы если бы страховщикам вменили бы публиковать размер агентского вознаграждения… вот тогда бы действительно начал бы наводиться реальный порядок.

    Но, пока, к сожалению, «откатный механизм» — главное орудие нашей экономики, а, следовательно, посредники зачастую только инструмент «перераспределения» финансовых потоков в пользу лиц, иных, чем страхователь…

  • Ильич
    12:01

    Не знаю, что сказать о государственном перестраховщике вообще, но в России само слово государственный вызывает недоверие и неверие. Конечно к бизнесу отношение у народа не лучше. Но где у нас госкопании, работающие эффективно? Государство обманет по определению. Оно обмануло и обобрало моих прадедов, дедов, родителей.
    Теперь мне и моим детям пудрит мозги по поводу расчета нашей будущей пенсии.
    А по поводу 50% непрофессионалов в страховании, то страховщики сами стремятся их набирать. Посмотрите на зарплаты в страховании. Специалист в урегулировании убытков или других областях 25-30т.р. и дворник и уборщица здесь же, те же суммы. Всякий труд конечно почетен, но уровень ответственности здесь не сравним. Поэтому грамотный за 25т.р. работать не пойдет или пойдет пересидеть, но делать ни чего не будет, хотя бы чтобы не спорить с идиотизмами, спускаемыми из головных компаний. Или придут новые заведомо неграмотные, которых уже имеющиеся 50% неграмотных не в состоянии чему либо обучить.

    • Горулев Денис
      13:03

      Ильич, Вы правы в том, что у нас никому нельзя верить: государство не верит бизнесу и нагибает его, бизнес не верит государству и не платит налоги, потребитель не верит производитель, производитель «втюхивает» потребителю… Все «белые и пушистые»…
      Но в части перестраховщика, тут получается, что альтернатива — только иностранные перестраховщики, а они не могут обеспечить не только возвратность капитала и мультиплицирование экономики, но, самое главное, просто и банально не будут никогда брать те риски, которые им не до конца понятны. И без пуловой системы на принципах ОВС, увы, ни по 214-ФЗ, ни по туроператорам, нам не обойтись с т.з. размещения рисков.
      И государственный перестраховщик ту, скорее НЕ держатель капитала (ибо, на мой взгляд, должно быть внешнее фондирование по отношению к перестраховщику, опять принцип ОВС), а как институциональный регулятор на ненадзорном уровне.

      Что касается не профессионализма — сами же страховщики и виноваты, согласен. И тут даже не в «зряплатах» дело, а в подготовке, в системе обучения, в том, что многие, особенно крупные страховщики, готовят, в т.ч. во внутрикорпоративных университетах в основном только ПРОДАЖНИКОВ. Отсюда и проблемы…

  • Ильич
    12:02

    А по поводу посредников — они тоже все разные. Я тоже посредник. КВ от некоторых компаний на счет жду по 5 месяцев. Приходиться просто тупо не переводить им то, что мне задолжали.

    • Горулев Денис
      13:09

      И тут с Вами соглашусь… Я о том и говорю — посредники должны быть в страховании(как в прочем и в других областях) — профессиональные!!! А не те, что только полЮс по ОсагЕ пишут.
      И то, что в компаниях отделы по работе с посредниками тоже еще очень плохо процессы отрабатывают — увы, но это тоже медицинских факт.
      Во многих компаниях, даже с супер развитой IT системой, до сих пор, чтобы сдать 2,5 т.р. взноса по ОСАГО надо ехать на «край земли», вместо того, чтобы перечислить их по безналу (простому агенту ф.л.).
      Недоработок, увы, еще очень много. Но, слишком большая доля непрофильных (непрофессиональных) посредников именно в страховании, приводит к тому, что противоречия между страхователем и страховщиком только усиливаются.

  • Внутренний аудитор
    13:11

    А куда девать всех остальных посредников? И куда девать страхователей, которые не будут сами бегать за страховщиком?

  • Ильич
    13:20

    Согласен с Вами. Ситуация очень не простая в стране во всех областях. И страховщики сами себя в нее продолжают загонять. И про обучение соглашусь. Учат сами себя и умножают то, что уже не работает. и Обучать только продавцов тоже не верно.
    Я убытчик более чем с 10 летним стажем на руководящих должностях с реальной практикой, т.е. многотомных регламентов, которые ни кто не читает не писал. Потому и продаю без конфликтов со страхователями, что знаю все подводные камни и не буду продавать, лишь бы продать. Продавцы же правил страхования, особенно в части урегулирования убытков не читают.

  • Карчик (гость)
    15:23

    Пункт II применим не к посредникам, а к страховщикам. Именно они дают по ОСАГО 40% комиссии, а по Зеленой Карте 50% и развращают рынок агентов. РСА не может ничего поделать со страховщиками, а вы предлагаете наделить эту организацию новыми полномочиями. Смысл?
    Если Гайде рыночная компания, то вы должны наоборот призывать ограничить вмешательство государства, особенно такого коррумпированного как наше. Не так ли?

  • Ильич
    16:43

    Дело в том, что ни чего уже не произойдет, пока существующее Государство не изменится. Сейчас ситуация в точности как при закате СССР. Создана новая номенклатура от ЕР и прочих (раньше от КПСС и беспартийных). Кто туда попал (в номенклатуру), держится руками и ногами. И даже если они хотели бы что-то изменить, то правила игры им не дают.
    Сначала должно все рухнуть. Потом новые правила будут создавать другие номенклатурщики. И так лет на 15-20. Далее по кругу.
    Но главное, что делать уже ни кто ни чего не хочет. Все поделено и распределено.
    Важны только амбиции существующего государства. Разве не кощунство платить спортсменам по 4000000 за золотую медаль (плюс региональные надбавки), когда малые дети умирают не получая лечения. Если уж в такой супер футбольной стране как Бразилия народ выходит на демонстрации против проведения у них ЧМ по футболу, требуя столько же потратить на социалку, то мир точно куда-то не туда катится. а мы впереди планеты всей.

  • Татьяна Михайловна Гай
    09:39

    1. Гайде — рыночная компания, но небольшая, поэтому, само собой, есть и перестрахование (мы ничего не приватизировали, не брали в уставный капитал имущество, как это было модно в девяностые, англичане дали 70 тыс. анг. фунтов под честное слово, выбрали меня ген. директором, менялись акционеры, менялся коллектив, менялась страна. 21 год уже страхуем и платим. Акционеры без дивидендов, адекватные.

    Уже сегодня есть такие виды страхования как ответственность туроператора, которую сложно перестраховать. Причины известны. Но этот вид страхования имеет право на жизнь, и надо страховать, а значит надо и перестраховывать.

    2. Страхование жилья — профинтуиция не дает покоя.

    3. О том что умные, но бедные и о посредниках.
    Мои предки были очень богаты. Потом — полнейшая нищета, революция. Поэтому деньги меня так не прельщают как некоторых, и я умела всегда их зарабатывать на жизнь, при любом строе. Труд посредника я тоже знаю. Но и посредники должны стать страховщиками.

    4. Сейчас целый год будем работать над ошибками. Кто виноват? Сами. А если ошибки новые добавятся? Хочется и о резервах поразмыслить, и о многом другом.

    Спасибо.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля