Прискорбно опять слушать совершенно неумные мысли и предложения о необходимости увеличения уставного капитала страховщика. За более чем 30-летнюю практику страхования ни разу не слышал и не видел ни одного случая ч.б. обанкротившийся (или утопленный надзором) страховщик расплачивался уставным капиталом. Уставной капитал страховщика важен только для акционеров, их дивидендов, всё остальное от лукавого. Идея нового увеличения уставного капитала страховщика – больное желание чрезмерного аппарата нового страхнадзора: «Ну, чтоб все…» как у банков. Причем тут банки? Их вон пичкают триллионами, спасают через АСВ… А они лишь «кровеносные сосуды экономики», которые эту экономику и обсасывают… 200 страховщиков… хватит для России. Во Франции их 500, а как говорил великий советский сатирик Аркадий Райкин, — Красноярский край покрывает Францию как бык овцу. Вопрос об увеличении уставного капитала страховщика ни разу не был экономически обоснован – зачем так надо, только иллюзорные теоретические рассуждения. Когда-то хватало 2 млн.р. («старыми»), потом показалось слишком мало… увеличили и… ничего не изменилось. Нужен правильный, реальный страхнадзор, а не куча ненужных указаний, положений, планов счетов, МСФО… все это – картинки, модные бумажки. Но, видимо, на другое новые авторы не способны.   Найти реплику

Господа, как вы не уясните, что такое высший!!! орган управления! Общее собрание вправе поставить на рассмотрение и решить любой вопрос деятельности и управления РСА. А если мешает президиум — переизбрать его и лишить полномочий, которые мешают собранию принять его решение, — без всякой волокиты.   Найти реплику

Насчёт голосования. Общее собрание любой организации — высший орган управления, который вправе принимать любые решения, не противоречащие закону. Если на рассмотрение будет поставлен вопрос о тайном голосовании, то собрание вправе принять такое решение. А если будут возражения — вправе внести любые изменения в устав.   Найти реплику

Уважаемая Дарья, я рассуждал исходя из положений законопроекта. А главных стимулов два: решать в пользу гражданина и в кратчайшие сроки. Исходя из законопроекта сроки такие же как и в судах, да и то могут затянуться. Например, когда омбудсмен подает в суд о принуждении страховщика к страховой выплате, страховщик это обращение может оспорить и тут… началось. Я лично выступаю за то, что закон должен быть рамочным, определять как должны создаваться омбудсмены!!! в различных секторах финрынка и как они должны работать, а не создавать некоего монстра типа мегарегулятора. В этом смысле я склонен к модели страхового омбудсмена в Германии. И пусть он и они — страховщики сами решают кого пригласить в наблюдательный и иной советы (в Германии в такой совет входят депутаты Бундестага). Полагаю что с этого — «добровольного» омбудсмена нужно начинать, а после, получив опыт, делать как подскажет практика   Найти реплику

Хвалить и восхищаться законопроектом весьма рано. Его содержание настолько запутанно и противоречиво. Заставить гражданина идти сначала к омбудсмену, а не в суд? Сомневаюсь. Второе, урегулирование спора — досудебное. А причем тут некоммерческое партнерство с участием в высшем руководстве представителей правительства и надзорного органа? А кто в этой организации партнеры? Такое можно выдумать только в России. А кто будет председателем совета, который будет раздавать подчиненным омбудсменчикам поручения на рассмотрения жалоб? Будут ли влиять на назначение омбудсменчиков по направлениям финрынка обязательные участники квазипартнерства"? Чью работу это улучшает?   Найти реплику

Да, страховщики, вы совсем чокнулись, сами платите такие комиссионные и плачете. Конечно интересно как такие тарифы с таким РВД и комиссионными согласовал по такому якобы личному страхованию Страхнадзор?   Найти реплику

Лидерство уже «взято». Уже действует ФСССО – Федеральный саморегулируемый союз страховых организаций, в процессе регистрации еще два СРО на страховом рынке. Единого СРО субъектов страхового дела не будет, как бы об этом не мечтали некоторые «лидеры». По закону об огрстрахделе субъектов – три, но и внутри коммерческих страховщиков есть различные интересы, например, страховщики по жизни, которым не интересны проблемы с тарифами по ОПО. Так что вся работа над законопроектом о СРО на страховом рынке еще впереди.   Найти реплику

Да, так далек, что создавал его в России ::))) когда вы неверное про страхование еще и не слышали   Найти реплику

… Мы наш, Мы новый… построили быстро, правда не в ту сторону, но опят есть. ОВСки в России были введены Императором Александром II в 1861 году и страховали от огня все имущество России + крестьян. Неужели сейчас не осилим с нашими «электронными полисами» :::)))   Найти реплику

ХААА!… за счет высокой рентабельности другого… Оно и видно по «России»   Найти реплику