Большинство экспертов называют нынешнюю ситуацию на рынке ОСАГО кризисом. Можно сколько угодно спорить о том, кто больше виноват в нем: сами страховщики, «автоюристы», судьи, регулятор, депутаты или кто-то еще. Однако правильнее – найти и попытаться устранить корень проблемы.
Обнаружить его, на мой взгляд, несложно. Мина замедленного действия была заложена под ОСАГО еще десять лет назад. Тогда под давлением страховщиков все согласились с тем, что выплаты по «автогражданке» не обязательно должно хватать для ремонта поврежденного автомобиля.
Теперь сколько бы денег ни тратили страховщики на пропаганду ОСАГО и опросы общественного мнения, показывающие удовлетворенность населения действующей системой обязательной «автогражданки», убедить потерпевших в справедливости положения вещей не удастся. Что может спасти репутацию страховщика, когда недовольным остается постоянный клиент, попавший в аварию первый раз? Как ему объяснить, почему «его» компания так мало выплатила?
Опыт соседних стран показывает, что там, где страховщики ОСАГО полностью оплачивают ремонт пострадавших в ДТП автомобилей, нет никакого вала судебных исков к страховым компаниям. На примере нашей компании могу также подтвердить, что если потерпевшему выдать направление на ремонт и полностью оплатить его стоимость, то желание судиться возникает у него крайне редко.
Поэтому способ решения проблемы прост – надо предусмотреть в законе об ОСАГО возможность натурального возмещения убытков. Снизив накал напряженности на рынке ОСАГО и в разы уменьшив количество судебных исков, страховщикам легче будет договориться с Верховным судом и депутатами и по другим острым вопросам.
В проекте поправок к закону об ОСАГО, который принят Госдумой в первом чтении и сейчас готовится ко второму, уже предусмотрено право потерпевшего потребовать от страховщика возмещения путем ремонта автомобиля. Однако крупнейшие страховщики ОСАГО и представляющий их РСА настойчиво пытались исключить из проекта эту норму. А поняв, что исключить ее совсем в сегодняшних реалиях не удастся, они пытаются лишить ее смысла. Для этого в законе предлагается прописать, что при направлении на ремонт страховщик ОСАГО должен оплачивать ремонт не полностью, а за вычетом износа заменяемых деталей.
Однако такой подход приведет скорее не к экономии на выплатах, а к претворению в жизнь недавней инициативы Верховного суда, предложившего полностью убрать норму об учете износа деталей из закона об ОСАГО.
Поэтому считаю, что страховщикам для собственного же блага следует отказаться от таких попыток и оплачивать ремонт полностью. В свое время принятие закона об ОСАГО расценивалось как первый шаг на пути переориентации отношения к страхованию – считалось, что граждане должны начать воспринимать его как «норму жизни». Однако, если сохранить нынешний подход к выплате возмещения по ОСАГО, то можно с уверенностью сказать: в ближайшем будущем страхование нормой не станет. А значит, не будет и большого подъема всего рынка в целом.
Действующая редакция закона не запрещает страховщику натуральную форму, пусть даже пока и с износом. Я так понимаю, раз Вы пишете на эту тему, то, видимо, уже прогнали эту идею на практике в СГ «СТРАЖ»? Ну и как результаты — в смысле средней выплаты?
Это может показаться удивительным, но полностью оплаченный ремонт действительно возвращает потерпевшему пис он майнд, почти на 100%. Почти, т.к. осадочек-то все равно остается…
Страховщику останется только себя не обидеть. И как минимум уравнять кэш-фло за натуральный ремонт кэшэм-фло нетто — премии. И здесь вроде есть проблемки?
Да, непонятно — а как быть с износом-то? Менять детали только на бэушные? Но ведь не всегда их найдешь. И непонятно, как при бэушных деталях гарантировать качество ремонта (что, судя по позиции ВС, все же придется делать страховщикам).
Чистой статистики у нас нет, чтобы сказать, насколько увеличится при этом средняя выплата. Она искажена результатами по ПВУ и высокой долей договоров КАСКО.
Когда ОСАГО только начиналось, огромное количество страховщиков направляло автомобили потерпевших в ДТП на ремонт, и ничего, не банкротились. Особенно это было развито на региональных рынках, ибо там была «живая» конкуренция. А вот потом туда пришли федералы и это все убили.
Вы каско и ОСАГО вместе считаете?! Гм… Ну хорошо, а что со СТОА? Сколько они за н/ч по договорам берут? Нет, если это коммерческая тайна, то тогда вот так: по ОСАГО часто по калькуляциям считают за нормо-час 650-700 рублей (на все виды работ). У Вас со станциями больше/меньше?
Я не являюсь представителем страховой компании, не вижу тему изнутри, но!
В нашем регионе по КАСКО направление на ремонт — норма. Согласование стоиомсти долго проходит, это да. И вот какой момент: видел не одну калькуляцию выставляемую страховщику, ВСЕ как одна — завышены. В чей карман маржа? директору страховой и директору СТО.
То же самое будет и по ОСАГО.
Направление потерпевшего на ремонт — это рай для региональных директоров.
И пока ОСАГО, как локомотив страхования, буксует.
Гарантировать качество ремонта при использовании б/у деталей невозможно. Однако если рассмотреть возможность замены деталей «неоригинальными» (конечно там где это возможно), то разница в цене между «оригиналом» и «не оригиналом» с лихвой компенсирует «износ». Выплатники это отлично знают.
Коллеги! Я также практиковал направление на ремонт по ОСАГО. Естественно клиент доплачивал за износ. Те кто соглашались, все было нормально. По поводу СТОА, которые согласятся работать по стоимости н.ч., используемого для расчета ущерба по ОСАГО — в очередь встают.
Как клиенты не жалуются, но среди них большое число желающих навариться. Я в свое время договорился с одним из поставщиков запчастей, что он будет выдавать нам справки о стоимости запасных частей с гарантией их поставки о по цене на 20% ниже конкурентов по городу. И на вопрос клиентов: «Где я за такие деньги это куплю?» Говорили где.
Результат: из 1000 позиций, предложенных им, было куплено только 3. И в суд ни кто не пошел. Всем хватило. Просто клиент идет в гаражи и там ремонтируется и еще на пивасик остается.
Единственный адекватный способ навести порядок в той помойке, которую создали на базе ОСАГО — введение драконовских мер по наказанию оценщиков за неадекватные расчеты. Прям в законе
скажу, что мне этот бардак выгоден исключительно. Просто обидно за страну.
об Оценочной деятельности все прописАть. Что-то типа подписки судебного эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Все эти единые методики — бред. Методики уже есть, к примеру, программы Аудатекс, Автобаза. Весь мир работает по Аудатексу, все ОК. А любую методику можно трактовать и использовать по разному. Стоимость нормо-часа работ — по Прайс-Н, стоимость запчастей — по Экзисту и точка.
Видел расчет Росгосстраха по Ауди 2006 года. Стоимость нормо-часа — 300 рублей. Стоимость капота (нового) — 2000 рублей. Тут до разумных расценок бесконечно далеко. Это быдляцкий подход, просто гоп-стоп и не более того.
Наложите на это полнейшую безнаказанность страховых мошенников, отсутствие страхового права в России и результат налицо.
Как практикующий убыточник страховых компаниий с 2005 года и автоюМОрист
ПС
У нас во Владимире работает страховая компания Энергогарант. Судиться с ними по сумме выплаты бесполезно. Считают так, что по независимой меньше получается. Вот вам и методики, господа. Просто правильный подход к делу. И выгода у них, как ни странно, есть.
100%
Организовывал ремонты, когда работал в страховых. Шоколад неописуемый ))
Хм. Ну начнутся же сразу требования — хочу ремонт у дилера. Или оговаривать при продаже ОСАГО — вы у нас сможете отремонтироваться, но только вот на таких-то условиях? А не устраивает — докупите какую-нибудь «честную гражданку», как у Ингоса — то бишь предельно дешевое страхование каско, с рисками, завязанными на страховой случай по ОСАГО?
Именно так. Корень зла — износ. Всё остальное — мелочи. Возмещать надо в натуре и без учета износа.
Правила ОСАГО разрешают делать ремонт:
А величину износа взыскивать с самого виновника http://www.asn-new...
Не соглашусь. Поменять крыло 2008 года на такое же крыло, снятое с машины 2008 года — это абсолютно равнозначно. А гарантия обычная месяца на 3 — 6. Больше все равно никто дать не сможет, да и в честь чего бы это?
Износ логичен и законен. Кто с этим не согласен, просто не понимают сути вопроса и не сталкивались на практике с реалиями российского страхового бизнеса (в сочетании с ветхим автопарком, преобладающим в стране). Взыскать износ с виновника — это бредятина чистой воды, лишенная здравого смысла. Моя ответственность застрахована, с какого это я… кому то что то должен?
Тут другой подход нужен. Отменить УТС нужно и отменить износ для машин младше, к примеру 3 лет. Вот это правильно будет. Ездишь на старой машине — ищи к ней старые запчасти.
я все таки придерживаюсь той точки зрения, что износ учитывать следует, но систему его учета следует кардинально пересмотреть, особенно по ТС моложе 3-5 лет. Возможностей для злоупотреблений с любой стороны (!) должны быть максимально ограничены, однако глупо отрицать тот факт, что детали, узлы и агрегаты ТС изнашиваются и изнашиваются в разной степени. Замена некоторых узлов и агрегатов на новые может необоснованно увеличить их ресурс.
Точно, тем более теперь с бОльшим рвением все начнут отказываться от тотальных машин в пользу страховщиков, есть все возможности осуществлять ремонт БУ деталями
))
слушайте, ну если региональный директор или иной сотрудник СК вор, то это головняк его руководителя, а не потребителя, разве нет?..
и вот не надо мне рассказывать сейчас, что ну это не воровство. это воровство в чистом виде.
Согласен полностью, хотя износ машин до 3 лет итак по калькуляции смешной
Чушь, износ должен быть, с какого рожна страховая должно платить за новую деталь? если деталь уже изношена?
Вот поэтому возмещается стоимость изношенных деталей, а пострадавший пусть сам решает как ему ремонтироваться. Проблема ж износа ж ещё в том, что у наших СТО неадекватные цены зачастую. А методики уже есть нормальные.
Согласна. Только я не за отмену износа машин до 3-х лет, а за координальный пересмотр его начисления. Не являясь техническим специалистом, мне сложно делать какие-то конкретные предложения, но по машинам моложе 3-5 лет надо явно его отменять почти по всем позициям, но еще не забывать оценивать ресурс (для всех возрастов). Например, ресур турбины года 3, значит нужно начислять износ, возможно с первого года… это справедливо… ну и вот в таком ключе.
Вот поэтому у нас и бардак, что «возмещается стоимость изношенных деталей, а пострадавший пусть сам решает как ему ремонтироваться». А с неадекватными ценами СТОА страховщики вполне успешно борются, т.к. есть у них рычаги влияния.
Да, надо добросовестнее как-то участникам рынка. ВСЕМ. И страховщикам, и страхователям.
Сергей, а как Вы считаете, не лучше ли было бы a priori разделить понятия страхования гражданской ответственности и имущественного страхования?
Первое может быть имеет смысл привязывать не к автомобилю, а к водителю? И страховать именно его ответственность на лимиты с определенным шагом (ОСАГО+ДСАГО), а вместо КБМашины ввести КБВодителя, привязанный к номеру ВУ и его административной истории? Тогда и отпадает необходимость в оформлении бумажного полиса, и проблема переоформления страховки при смене авто. Ведь аварийность водителя зависит от водителя, а не от железа. «Микроцефалия — это даже не синдром, это диагноз!»
А страхование имущества — это именно покрытие ущерба имуществу. И не имеет значения кто был за рулем, лишь бы «гражданка» была застрахована.
Даже если это с Вашей точки зрения не имеет смысла, основная задача в грамотной оценке ущерба состоит в единой и справедливой методике. Может здесь тоже не стоит изобретать велосипед? Есть Audatex, по своему опыту могу сказать, что оценка работ и запчастей очень точная.
С интересом выслушаю Ваше мнение.
Audatex как программный продукт уже несколько лет не поддерживается этой компанией, обновления к его базам не выпускаются. Эксперты и оценщики пользуются программным средством AudaPad Web. Ни та, ни другая программа не дает и не может дать реальной стоимости запасных частей и расходных материалов, используемых в конкретном расчете. Они дают некую условную цифру, которая только путем умножения на соответствующие коэффициенты может случайно совпасть с реальной ценой на реальную деталь в данном месте. И никакая «единая и справедливая методика» не избавит от споров о цене запчастей и материалов в условиях рыночной экономики. Разве только государство назначит единого монопольного поставщика с единым и «справедливым» прейскурантом. Но это научная фантастика.
Страхование гражданской ответственности — это составная часть имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ. Они соотносятся друг с другом как родовое и видовое понятия, поэтому разделить их невозможно ни a priori, ни a posteriori.
В разных странах успешно действует ОСАГО, привязанное как к водителю, так и к транспортному средству, есть свои плюсы и минусы как у одного способа, так и у другого. В частности, от железа зависит не аварийность водителя, как Вы написали, а степень возможно причиненного им вреда, поэтому в данной системе есть своя логика.
Да, 929 статья так и говорит. Я чуть иное имел ввиду. Вписывание лиц в полис не особо удобно. А вдруг человеку плохо и его сосед из деревни/дачи повез в больницу (дождитесь скорой в Чернском уезде Тульской губернии...), а потом отгонял а/м назад. Вот такие случаи плюс покупки-продажи машин вроде как делают логичным развязать эти два понятия на два разных полиса.
AudaPad Web использовался. А вот со стоимостью запчастей и работ не сказал бы, что все так плохо. По калькуляции, выполненной экспертом-оценщиком — подрамник 48568,03 р., жгут проводки — 24567,34 р., нормочас — 1680 р., кузовные работы — 43064 р., окраска в общей сумме ~ 21 тысяча. По факту: 48000, 26400, 1500 и 43000 соответственно. Окраска вроде 23000 — надо смотреть. Но попадание по среднерыночным ценам было очень точное. А так — подрамник из США — 900$ + доставка месяц и таможня (плюс проблемы из-за изменения правил), в Экзисте уже 56000, в Обухове 73000, но в том же Автопассаже (неофициал) — 48500, у пары профильных по марке поставщиков 46-50 тысяч. То есть вполне разумная ОЦЕНКА. Она же на то и оценка.
P.S. У нас пацанчики на 2109 с 90 лошадьми по ПТС (и форсированием кустарным в гараже до 200 лошадей с закисью) могут так угробить людей, что Мерин с 500 кобыл отдыхает. Кстати, вот ещё вопрос: техническую экспертизу переоборудованных или старых ТС наши страховщики проводят? Что-то не слышал. А было бы разумно в некоторых случаях.
Какие два полиса? Один для возмещения вреда, который водитель может причинить другим людям при ДТП, а второй — для компенсации ущерба собственной автомашины при этом же ДТП? И оба обязательны для любого водителя?
По стоимости запчастей: эксперт или оценщик берет ее и вставляет в калькуляцию, сделанную в АудаПаде, либо из источников в Интернете (Экзист, например), либо по информации отделов запасных частей СТОА, либо по прайсам фирм-поставщиков (перекупщиков другими словами). Но вилки (причем не с двумя, а с тремя-четырьмя и более) зубьями существуют во всех этих источниках. И разница в цене иногда бывает очень существенная. Какую из этих цен выберет данный конкретный эксперт? Никакая методика не сможет это алгоритмизировать совершенно однозначно. Это все равно, что спросить, сколько в Москве стОит пообедать. Поэтому не ждите волшебных изменений от «единой методики».
А что касается пацанов на «девятке» — ну и что? Идиот с ножом может порезать десяток человек, а нормальный охотник с автоматическим карабином, из которого можно в минуту положить в несколько раз больше, не сделает в людей ни единого выстрела. И что — будем выдавать на столовые ножи лицензию?
Хм… У Вас типичная подмена терминов при ведении дискуссии. Я про пацанов на 9-ке. И тем не менее, как раз в Вашем случае выдается лицензия на столовые ножи. Водителя гораздо больше характеризует его поведение и история взысканий на дороге (и риски этого конкретного водителя), нежели автомобиль и его мощность. Кроме того, сейчас авто загнал — история чиста. Заново с чистого листа. Или ОСАГО без ограничений — не столь дорогое удовольствие, выше тарифа не повысишь. А вот привязка КБ не к машине, а к водителю даст психологический эффект: собрал 10 штрафов по 5 тыщ за год, так получи КБВ в разы выше. И здесь как раз верхняя граница зависит только от водителя, а никак не от лошадей (тех самых ножей, которые Вы страхуете). Дисциплинирующий фактор лишним не бывает. Опять же снижение рисков. У нас нет культуры вождения как во многих странах Европы и даже Азии.
Обязательный в указанном выше случае — ОСАГО. Но в несколько другом, чем действующий вариант.
Про цены на запчасти — и сам прекрасно знаю. Благо один авто своими руками собрал. Грамотно. С сертификацией изменений в НАМИ. И в хорошей комплектации, так что разброс цен на какой-нибудь ШРУС одного и того же производителя с одним и тем же партнамбером знаю.
Значит видать эксперт грамотный и разумный попался. Цена не задрана. Оценка довольно точная.
А разница в ценах не нужна. Есть стоимость оригинальной запчасти с завода-изготовителя. Она фиксирована. Есть система наценок. Обратите внимание, конкретная запчасть массой около 20 кг в коробке размеров 1,8х1,2 м стоит в этом году 750$, доставка до РФ (даже через весь океан их Перу) и таможня стоят не выше некоторой определенной суммы, наценки на деталь разумными поставщиками около 30%. Я довольно много запчастей для любимого отечественного авто заказывал в США или Швеции с Германией, могу сказать, что именно эти 30% и вылезали относительно разумных поставщиков в Москве. Есть конечно и дилер, который две средних цены ломит, но… Кроме того есть сертифицированные и качественные заменители конвейерных поставщиков (для авто старше 5 лет — за глаза). Кто мешает понять структуру ценообразования на запчасти, в конце концов применять статистику. Тот же ЗетЗап Вам выдаст цены от минимума (12-15% маржи над доставленной деталью) до тех самых жутей. Но жадных поставщиков не подавляющее большинство, а построить медиану цен может и студент-третьекурсник государственного ВТУЗа. Так что вопрос цен довольно сильно надуман. Особенно если оговаривать сроки поставки запчастей при возмещении в натуральной форме и, кстати, ограничивать их разумным, но жестко фиксированным сроком. Дней 20-25 (многие берут за срочность).
И наконец, немаловажный фактор снижения цен без потери качества — изменение понятия «авторизованная СТОА». Сейчас это только дилер. Опыт многих стран показывает, что профильные по марке СТОА, не являющиеся дилерскими, но авторизованные производителем а/м могут при этом отлично чинить автомобили конкретной марки, причем без потери гарантии. В той же Германии полно таких сервисов, где ремонтируют под одной крышей, например, Ниссан, Рено и Шевроле, хотя никакого отношения к продажам авто не имеют. И гарантия не слетает. А в той же Эстонии или Финляндии ни с того, ни с сего вместо рекомендованного производителем расходника спокойно ставят/льют качественные заменители. И опять же нет проблем даже с гарантийными авто. Это вопрос законодательства. А это конкуренция дилерам и гарантия снижения в том числе дилерских цен до вполне разумного уровня.
Прежде всего — я никого не страхую, поскольку не работаю в страховой компании. Далее, Вы приняли простую метафору за подмену тезиса. Это не так. Зависимость тарифа от технических характеристик машины, безусловно, логична и оправданна. Чем быстрее машина может передвигаться и чем больше ее собственная масса, тем больше и возможный вред от нее в ДТП. Простая истина, основанная на школьных законах физики. А Вы все про поведение водителя и историю его правонарушений — так для этого есть КБМ. Пока этот коэффициент отражает только те нарушения ПДД, которые привели к ДТП и по которым была произведена выплата по ОСАГО. Но по-другому пока и нельзя, так как общей базы ГИБДД-СК не существует. Поэтому Ваше предложение о привязке полиса только к человеку реализовать невозможно по двум главным причинам:
1. Не представляется возможным объективно и точно вести историю правонарушений водителей в области дорожного движения в привязке к страхованию их ответственности;
2. Социальная необходимость дешевого ОСАГО не позволяет поднять базовый тариф так, чтобы он охватывал риски управления среднестатистическим водителем любыми транспортными средствами, независимо от степени их повышенной опасности, если можно так выразиться.
Соответственно, легко сделать вывод, что в тех странах, где эти два препятствия устранены, действует, скорее всего, как раз привязка к водителю. Но действует именно по этой объективной причине, а не потому, что у нас законодатели тупее.
Хотя в целом, да — тупее
У Вас классическая подмена.
Про законодателей наших знаю не понаслышке — второе высшее в Парламентской школе при ГД РФ получал. Сами законодатели — лоббисты, проблема компетенции опять же упирается в незаметное звено помощников и аппарата.
По Вашим доводам возражу:
1. Не нужна общая база ГИБДД-СК. Страховщики вообще туда должны иметь доступ только на чтение. Уже давно и у ГИБДД, и у судебных приставоов все бьется, причем админы приставов — ребята грамотные. Все отслеживается: даже использование банковской карты для оплаты, а здесь достаточно статистическую (и статическую) информацию выбирать. Сложности больше законодательные. Тем более сами водители через ЛК Госуслуг могут спокойно штрафы отслеживать, плавно вводится УЭК — так что вывод об отсутствии базы только в юридических нюансах. Но не в технических.
2. У нас на дорогах общего пользования скоростной режим диктуется не мощностью ТС и предельной скоростью, а ПДД. См. пункт 10.1 хотя бы о выборе скоростного режима. Так что ограничение должно быть не в лошадях, а в башке прокладки между рулем и сидением.
3. Как раз самый что ни на есть социальный подход — малообеспеченные люди стараются не нарушать режим. Стаж, аварийность, количество и качество нарушений дают гибкий механизм повышения/понижения КБВ, причем понизить можно только до некоторой планки, выгодной как страховщику, так и разумной для страхователя (аккуратного). И это более конституционный подход — равенство возможностей при отсутствии ограничений законом за указанные выше события. И схему КБВ шлифовать не сложнее КБМ.
По ОСАГО возмещение ущерба в натуральном виде тоже не панацея, автоюристы так же начнут провоцировать потерпевших на обращение в суд, только уже по недостаткам ремонта (цвет, зазоры, ориг/не ориг з/ч и так далее), суды так же начнут взыскивать стоимость ремонта плюс потребительский штраф и расходы на представителя и вся карусель снова закрутится, тем более, что качество ремонта по ОСАГО будет соответствующим. Проходили уже.
Как-то странно все у Вас. То страховщикам база ГИБДД по нарушениям ПДД не нужна, то нужна, но только для чтения (а я что, утверждал, что и для редактирования тоже?). То малообеспеченные люди стремятся не нарушать ПДД, то пацаны на «девятке» с форсированным в гараже двигателем кого-то гробят (неужели мажоры, сынки олигархов?). Вы бы определились как-то однозначно, что ли в своей логике… Про ПДД и п. 10.1. я в курсе, спасибо. Но, видите ли, ОСАГО как раз и предназначено для компенсации ущерба именно в случае нарушения водителем ПДД. И в том числе требования о скоростном режиме. Поэтому лекарство против дурной башки заложено в КБМ, а денежный противовес более скоростному и тяжелому ТС — в коэффициенте мощности. Но вообще-то это скучная дискуссия: Вы не слышите, что Вам говорят. Я, к примеру, написал, что в нашей преимущественно бедной стране вынужденно сделано дешевое (с вытекающими из этого последствиями) обязательное страхование ГО, а Вы на это — «малообеспеченные люди стараются не нарушать режим»… К чему это? Либо и вправду не понимаете о чем речь, либо — как Вы говорите: подменяете тезис? Неинтересно…
1. База есть. Велосипед выдумывать не надо. А Вы говорили, что нет базы ГИБДД-СК. То есть общая база. А она не нужна.
2. Поцаны на 9ке, у которых есть деньги на опасный тУнинХ, малоимущими не являются. Малоимущим есть на что поважнее их потратить. А есть и другие «гонщики» на «Субарях» или «Целках» (Целика). Машины не столь дорогие, как правило сильно б.у. И с переделанной (вопреки нормам ПДД и доблестно продолжающего не работать уже под эгидой РСА ГТО) системой выпуска. Не пенсионеры и типа того) Лишние деньги есть.
3. КБМ привязан к а/м, продал а/м и нет истории. Все с чистого листа. У меня приятель так делал много раз. Попадет в ДТП-продаст авто, а дисциплины никак не добавляется. Мозга добавилось только когда ребенок появился. В 34 года.
4. Страна бедная, но если тарифы все равно неизбежно придется поднимать, так как все же они уже неадекватны действительности, то лучше иметь стимулирующую социально систему снижения аварийности. У нас по Конституции же социальное государство)))
За разьяснения и диалог благодарю. Было полезно узнать относительно обоснованную точку зрения, чего и добивался. Собственно, предыдущим ответом хотел закончить, решил ответить на Ваш наезд глухо-слепого человека (страховщики, меня задавили!!!))))))
И тем не менее, привязка к авто на мой взгляд более разумна в обществе с высокй дисциплиной водителей. Тогда риски по водителям примерно равны или там, где автобаны без ограничения скорости. Нам до этого далеко. Очень. Прежде всего в дисциплине и качестве подготовки водителей (см. Учебник водителя 3 класса, там БД разжевано).
Ну, с цветом и зазорами и по КАСКО некоторые бракодельничают. Тут скорее вопрос в изменении схемы работы со СТОА.
Мне тоже было интересно почитать )))
Ваша позиция в принципе мне ближе…
а какие варианты?..
Дать возможность выбора профильных СТОА по марке (не дилерских, дилер — это ясная ситуация гарантийного авто, без альтернатив) из серьезного, крупного списка СТОА, а не 3-4 штук типа РЕСОвского Шишкина леса. Или вообще проводить направление на СТОА по выбору клиента и на месте проводить оценку вместе с дефектованием. А в Шишлесе мне героически испортили автомобиль, СК вообще не отреагировала на сигналы до и вовремя ремонта. А договор у меня с СК, а не со СТОА.
То есть нужен большой, общий по региону список СТОА по данной марке и отслеживание рекламаций.
По той же Вольво в Москве 9 приличных неофициалов по кузовному ремонту среди которых три бывших дилера Вольво. Есть и оборудование, и опыт. А сейчас очень много специфики в ремонте а/м: жестянка-то одна и та же, но с нюансами требований производителя, а вот электроника — это труба. И еще очень плохо красят. Ладно пыль — полировкой удаляется, но песок, значительная шагрень и разнооттеночность сейчас нормы для большинства СТОА, хотя ГОСТ аж 73 года это запрещает. Причина в том, что за 800-900 р нормочас никто не будет ни поверхность готовить, ни колориста приличную держать. А уж маляров квалифицированных вообще единицы.
Дело не столько в работе с СТО, я говорю о том, что даже если всех по ОСАГО направлять в ремонт, то это не изменит ситуацию, количество исков к страховым не уменьшится, просто подавать будут по другим основаниям, вот и всё. Было бы желание, а основания найдутся. Представьте себе рекламу: Недовольны ремонтом от страховой? Обращайтесь, поможем!
Если у регионального менеджера есть желание «урвать», то это можно сделать при любой форме выплаты: и ремонтом, и деньгами.
Вы предлагаете оплатить потерпевшему по ОСАГО полностью стоимость ремонта, а затем взыскивать величину износа со своего клиента? Мне это не нравится )
Спасибо Керосину, он ответил лучше, чем мог я.
Вы предполагаете, что ситуация с количеством судебных исков не изменится, а я ссылаюсь на имеющуюся практику соседних стран и наш опыт, который свидетельствует о том, что после оплаты ремонта исков практически нет. Только в последнее время некоторые стали предъявлять иски по УТС после известных разъяснений Верховного суда.
Если ремонт выполнен качественно и в полном объеме… Не мой случай. И то, иск требованиями по УТС не дополнял, потому что при замене поврежденных деталей и качественной переделке/перекраске сумма будет низкой.
Проблема с выбором СТОА. Желание страховщика хорошо сэкономить понятно, но при низкой стоимости нормочаса качество будет неизменно страдать. Вот в чем беда. Рост стоимости нормочаса для СК в приближение к среднерыночной (1300-1500 р. в Москве) неизбежно вызовет удорожание ОСАГО, что как считаете Вы (и выше ответивший мне товарищ) вызовет социальную напряженность. Кроме того максимальный лимит опять же будет увеличиваться. Так что социальную роль ОСАГО надо отодвинуть в сторону. Надо не пытаться поддерживать бедных, а делать так, чтобы было больше состоятельных людей. Но это функция государства, а не Ваша.
Кстати, спасибо, что Вы выше высказали солидарность с мнением Керосина. Мне был интересен ответ от Вас.
И мне нравится. Тем более, что клиенты, несущие в компанию убытки. В рамках ПВУ это всегда будут чужие клиенты. А при безальтернативром ПВУ — всегда чужие.
Ссылаться на практику других стран дело хорошее, но бесполезное, всё-таки у нас своя специфика, причём очень специфичная специфика. Сам сталкивался с урегулированием в Финляндии, совершенно другие принципы и подходы, даже нечего сравнивать. Исков по оплате ремонта нет, но это пока данный вариант урегулирования не стал массовым. Как только основной поток потерпевших пойдёт в ремонт, сразу начнутся проблемы. За последние годы сложилось сообщество людей, которые привыкли зарабатывать на исках к страховым хорошие деньги и просто так они свои доходы не отдадут, будьте уверены. В принципе могу обрисовать несколько моментов, которые при массовом ремонте по ОСАГО будут служить в качестве достаточных оснований для обращения потерпевших в суд.
Я не знаю, какую специфичную специфику в Финляндии или Эстонии Вы имеете ввиду, но я ссылаюсь не только практику соседей, но и наш опыт.
Мы более половины наших клиентов в Рязани направляем на ремонт, и в суды они не обращаются.
По ОСАГО?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах