Когда именно это было предложено сообществу лайфовиков, оно принялось кричать «Мы этого не понимаем! Нам этого не надо!» и кидаться в меня тряпками. «Мы требуем допуска в пенсионную реформу, налоговых льгот и юнит-линкт».
Топикстартер тоже поучаствовал)))   Найти реплику

2 WOXX
«все Рассказы о нереализованных мерах поддержки, которые так трудно принимать, а потом трудно заметить эффект, а потом еще сложнее пожинать плоды… нужны в первую очередь менеджменту Лайф компаний чтобы показать своим акционерам мерцающее будущее»

Браво! Не в бровь, а в глаз. Давно хотел это сказать, но не решался. Причем в нон-лайфе с «мерами поддержки» та же история. Отсутствие стратегических инициатив, независимых от сиюминутных интересов менеджмента рынка, — главная проблема рынка.   Найти реплику

Действительно, какой смысл отвечать на вопрос, работают или нет налоговые льготы в Украине? Надо пробивать их у нас. Мы учимся только на своих ошибках!

Да дело даже не в налоговых льготах — изменилась парадигма финансовых рынков. Вот, пожалуйста: http://www.forbes.com/sites/edwardsiedle/2013/03/20/the-greatest-retirement-crisis-in-american-history/

И вот: http://www.nytimes.com/2012/07/22/opinion/sunday/our-ridiculous-approach-to-retirement.html?_r=0

Это оригиналы. Вот перевод: http://www.odnako.org/blogs/show_24758/

А вот из действительности: http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/03/26/831633-zhkh-zhivite-kak-hotite.html   Найти реплику

Уже говорено-переговорено 20 раз, и, судя по изменению информационного фона, даже лайфовики начали понимать. Однако ж дудят в ту же дуду за неимением лучшей.

1. Льготы не дадут ничего. В Украине они есть, а рынка страхования жизни нет. И это не парадокс.

2. Никакие длинные продукты сейчас невозможны. Слишком короткий горизонт планирования у населения. Тем более невозможны продукты инвестиционного страхования. Сбербанк начинал с низкой базы и больших объемов сходных услуг, которые перетекают в инвестстрахование. Но очень скоро это остановится, причем внезапно — тогда мы услышим другие песни.

3. Страхование жизни, как Навальный от прокурора, должно бежать от модели «накопление + НС». Правильно WOXX пишет, что по привлекательности это проигрышная модель. Она работала только когда рынки росли на дурнину. И то за счет повышенных комиссионных. Сейчас страхование жизни должно возвращаться к истокам — наполняться понятными клиенту социальными рисками и социальными сервисами.

4. Банковское страхование — никакой не драйвер развития страхования жизни, никогда им не было и никогда не будет. Банки лишь выжимают из клиента дополнительные деньги, причем под чужим флагом. Лет через 5, когда к страховщикам жизни начнут относиться так, как сейчас относятся к страховщикам ОСАГО, не говорите, что не предупреждали.

Отсюда простой и очевидный вывод — развивать нужно недорогие массовые стандартизованные короткие продукты с какими-то опциями сервисного характера. Вопрос дистрибуции — это отдельный большой вопрос, проблем хватает во всех каналах.    Найти реплику

Дык тут не на перестраховочной конфе об этом надо рассказывать, а прокурору))   Найти реплику

Арсений, страхование застройщиков, как и страхование туроператоров — это не страхование.   Найти реплику

Это сейчас анекдот, а тогда весь ЦНИИМаш на ушах стоял. Генеральша выжила — оказалась не при делах, а спутник погиб, поразив сам себя пучком протонов   Найти реплику

Это из Кащенко, из гигантской космической клизмы   Найти реплику

Noire, математика — это хорошо))) Мы, кстати, что обсуждаем: траекторию метеорита или применимость модели плоского поля? С метеоритом, увы, тоже не будет эллиптичности орбиты, если мы расматриваем его падение в плотной (точнее, уплотняющейся) атмосфере.   Найти реплику

Вот, где настоящий взрыв. Мозга. А заодно дуализм мышления и конец света   Найти реплику