Вопросы к ФАС. Не риторические

Необходимо отменить Постановление правительства №386 и разрешить клиентам страховать себя в тех компаниях, которым они доверяют, а не банки. Иначе зачем нужна ФССН? Тогда и вопрос о завышенных тарифах КАСКО отпадет.

Евгений,

Не смешите мои тапки. Клиенты очень часто доверяют страховщикам, которые примитивно дают самый низкий тариф. Вопрос «иначе зачем нужна ФССН» иначе как риторическим не назовешь: ну не припомню я ни одного случая, когда страховщик с отозванной ФССН за финансовые нарушения лицензией полностью расплатился по своим обязательствам. У того же Спутника тоже была и есть лицензия ФССН.

Кстати к ФАС есть и другой не риторический вопрос — почему специальный страховой тариф для «кредитных» автомобилей автоматически квалифицируется службой как завышенный. Я по своему опыту знаю, что убыточность по «кредитным» авто, как правило, выше…

Гм… Ну у ФАС вообще какие то свои особенные представления о монополизации рынков… Это касается не только страхования. Где то месяц назад по ТВ показывали интервью в котором ФАС был задан вопрос является ли Русал монополией. Так вот ответ поразил: «Конечно же это не монополия! Вы не верно рассматриваете эту компанию в рамках страны. В мировом масштабе это никакая не монополия — рынок открытый и свободный». Так что «в мировом масштабе» мыслить нужно товарищи страховщики)

S N,
Задам вопрос иначе. Какое право имеют банки подменять ФССН? ФССН отзывает или приостанавливает лицензию, а в рекомендуемом списке банка эта компания присутствует. И таких примеров не мало, так что свои тапки уважаемый смешите сами. По тарифам КАСКО ФАС прав, они получили эти сведения оперативным путем — молодцы. Если б они так же работали и на рынке продуктов питания и нефти.

А мне понравились действия ФАС. Ежели не врут репортеры, то страхование новой машины стоило около 10%, что является чистым грабежом по настоящим ценам на рынке. Без окриков ФАС рынок уже давно бы был монополизирован на 100%, пока еще крупные игроки хоть чего-то побаиваются в своих имперских замашках. Жаль только что эти действия носят выборочный характер, впрочем, чего Вы все, Александр Валерьевич, удивляетесь, не в Лондоне живем?
Осмелюсь предложить — если Вас действительно возмущают взаимоотношения «Home Credit – Дженерали Страхование», обратитесь с заявлением в ФАС с жалобой, юридическая служба в Ингосстрахе замечательная, жалобу составит без проблем. Если же этот путь по каким-либо причинам нехорош — можно обратиться с фактами к господину А.Навальному, он в настоящий момент преотлично вцепился зубами в ведомство Онищенко, в Счетную палату РФ, в Транснефть, в ВТБ и еще в десяток аналогичных структур. Я думаю, что с удовольствием попинает ФАС.

Евгений,

Готов ответить и на Ваш вопрос. Потому что у банков в такой ситуации есть ЗАКОННЫЕ интересы в части прав на получение удовлетворения требований по кредитному договору из страхового возмещения по договору страхования объекта залога, гарантировать соблюдение которых ФССН не готов.

Банков много а ФССН одно. Если у какого-то банка в списке страховщиков, соответствующих его требованиям есть компания с отозванной лицензией это косяк конкретного банка, а не повод наезжать на всех остальных.

Кстати, банки не подменяют ФССН (права приостанавливать и отзывать лицензию у них нет). Это из той же оперы, что «СБ подменяет собой МВД».

Евгений, какие сведения они получили оперативным путем? О том что тарифы завышены? БРЕД. Для того чтобы получить такие сведения нужно провести неслабые актуарные расчеты. Тарифный сговор возможно имел место, но говорить о том, что тарифы были завышены (а еще круче необоснованно завышены) в данной ситуации преждевременно и непрофессионально.

Kutek, конкретные действия ФАС мне тоже понравились, но ОЧЕНЬ много вопросов к ним никуда не делись.

Зря Вы Дженерали упомянули, надо было «Русский страндарт Страхование». Текст меняет окраску если учесть что Дженерали ваш миноритарный акционер…

А чему удивляемся? У нас кругом нарушается основной закон КОНСТИТУЦИЯ, в частности Статья 8 которая гласит:
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

И что мы видим? Одни банки с одними страховщиками, другие с другими договариваются. И некоторые многоуважаемые лидеры страхового рынка нескрывают своих желаний подвинуть стоящих на более скромных позициях собратьев… а лидерам банковского сектора вообще никто не указ, готовы своего клиента унизить, растоптать, но не дать уйти в «ненадежную» с их точки зрения компанию, правда непонятно куда и на что они смотрят. И как часто видим, «ненадежные» вдруг становятся «сверх надежными»… к чему бы это?
А Сочинский страховой пул состоящий из «надежных страховых компаний» не способ ли отрезать от части свободного рынка других страховщиков? Может не все там так безупречно и прозрачно?
И хочется согласится с Александром «долго ли еще служба будет не замечать другие банковско-страховые сговоры» ограничивающие право конкуренции, данное Конституцией РФ всем участникам страхового рынка… во как!
С праздником коллеги!

Офф-топ. Праздник крещения Иисуса Христа постепенно превращается в массовое моржевание, сопровождаемое песнями, плясками и партейными отчетами о количестве моржевавших. Поповские бороды просто вылезают из телевизора. Утром показали как народ чуть ли не дерется за святую воду. Дичь, мракобесие и абсурд. Спаси господи эту несчастную страну…

Уважаемый Александр, интересны, каковы причины роспуска компаниями пула? Это же не ФАС его распустила, а сами компании. Почему нельзя было составить договор в соответствии с постановлением?

Часто не согласен с позицией ФАС, но в данном случае действительно «все правильно сделал». неснижаемый 9,9% тариф на весь срок страхования и 2 штуки евро штрафа за расторжение договора — это круто… Дженерали Александру Валерьичу покая не дает по понятным причинам:-) свой же акционер и не пускает в лидеры по нс, хамство! :-)

Вячеслав не трогайте Конституцию, её запинали так, что не скоро увидит, как она работает…
А случайно у банка не отозвана лицензия? Как банк «КРК» на сайте ЦБ РФ не вызывается.
А как работает Союз-Ингос?

Йонас, только не про «Союз», Ингосу и так туда пришлось пару ярдов в капитал влить после санации, думаю, они бы и рады отказаться от такого «сотрудничества», да не могут :-)

Полностью согласен с Вятчеславом.
S N сходите на сайт, статья называется «Прослушка, выемка и стук». Прочтите дорогой банкир.

Ну прочитал. Еще с утра. Что там такого революционного? Ссылки на идиотизм отдельных сотрудников — не ново. Какое отношение это имеет к моим высказываниям? Я не в КРК работаю…

йонас — поищите «Компания розничного кредитования». Товарищи известны очень давно. Если мне не изменяет память в свое время требовали какие-то нереальные комиссии по авто и что характерно наши белые и пушистые страховщики её платили, хотя это и выходило за любые рамки структуры тарифа.

Почему ж не потрогать… хотелось бы чтоб у руководителей всех звеньев и в любой отрасли она была настольной книгой и обдумывая очередные проекты иногда в нее заглядывали… может улучшатся моральные качества российского бизнеса

Уважаемый Лосось!

В соответствии с Постановлением ФАС он фактически функционировать не мог.

Коллеги правы, учитывая структуру акционеров Ингосстраха лучше радоваться успехам Дженерали, которые в целом вполне предсказуемы, т.к. она является одним из крупнейших страховщиков в мире и уж опыта ведения бизнеса им не занимать. Странно, почему в Ингосе до сих пор нет менеджеров из Дженерали, уверен они бы смогли подтянуть вас, т.к. компания в последнее время находится в застое и ничего иновационного на рынке не предлагает. А у Home Credit наверняка агентский договор с Дженерили, думаете это незаконно? А Ингос не использует практику заключения таких договоров?

А нужно ли основному акционеру? Партнеры Дженерали и в Ингосе присутствуют, только толку ни какого…

Александр, спасибо за поднятый вопрос.
Хочется добавить собственных рассуждений, но лишь к первой части Вашего поста, а именно к отношениям между банками и страховыми компаниями.
Не нужно быть «семи пядей во лбу» и счастливым обладателем уникального IQ, чтобы понимать простую истину – все решает мотивация. Хотите эффективно менять процессы – меняйте мотивацию, все остальное декорации.
Вот очередная такая декорация совсем недавно появилась в виде инициативы ФАС по созданию рабочей группы по выработке минимальных условий в части моторав. То есть пока еще это не декорация, но, лично у меня, настрой пессимистический.
По существу Клиент (наш Страхователь) страдает от завышенных цен и не всегда адекватных условий, лишь из-за того, что между банком и страховой компанией имеет место мотивационная связь. Не смотря на наличие законодательных ограничений о банковской деятельности – мы все знаем, что банки получают комиссионное вознаграждение. Также мы все знаем, что банки регулируют поток и направляют его от одного страховщика к другому. И происходит это только по одной причине, по причине наличия права банка решать, какой именно страховщик будет обеспечивать защиту его Заемщика. Это единственная фундаментальная причина – уберите ее – не будет проблем.
Максимум, что банки и могли бы делать, так это как раз определять тот минимальный объем защиты для своих Заемщиков, то есть то, что сейчас хочет делать ФАС. Все должны заниматься своим делом, ФАС своим, банки своим, ФССН своим.
Кроме того, если вдуматься, то картина становиться еще страшнее. Клиент, как только он стал Заемщиком, и как только его имущество приобрело статус «залогового», он обязан за свой счет произвести страхование данного имущества. Де-факто – обязательное страхование. Что на практике? Банк, не редко, выдает еще часть кредита и под страховую премию, но с нее (с премии) к нему «откатывается» комиссия, которая не идет в погашение тела кредита, а идет как доход, а проценты по кредиту, в том числе по части суммы страховой премии – это типа банк зарабатывает. Не иначе, как мошенничество – это назвать нельзя. Не иначе как мошенничество в масштабах страны – это назвать нельзя.
Уважаемый Александр, Вы довольно высоко и Вам очевидно виднее. Прошу Вас ответить на один вопрос: «Почему, когда большинству профессионалов ясно виден «корень зла» в поднятой Вами теме, никто именно с ним (корнем) не борется, а все строят декорации? Лобби?».
Заранее спасибо за ответ.

Созрела глобальная идея как весь вопрос решить одним махом (ну или по крайней мере снять напряженность). Три крупных (обязательно государственных) меры:
— запретить любые формы аккредитации, отбора и пр. банками страховых компаний
— разрешить страховать риски, связанные с банковскими рисками, страховым компаниям, имеющим рейтинг не ниже… А по Эксперт РА (или аналогичные)
— установить материальную ответственность рейтинговых агентств за недостоверность сведений (можно в любом виде фин. гарантий) в размере не менее 480 миллионов рублей (чем рейтинговые агентства хуже перестраховщиков?).

А мне понравилось обращение Григорьева: «Уважаемый Лосось,...». Смешно ведь.
А тема выступления гендиректора ИГС — не очень. Налицо использование любой возможности, чтобы уколоть конкурента-акционера и поучить кого-нибудь. Как в песенке Буратино: «Все поучают, поучают… Поучайте лучше ваших паучат»

Господи, Дженерали Вас смущает, а ВСК-Сбербанк, нет? Или это неприкасаемое.

2 Kutek
О том и речь, что только так эту проблему и решить. Все прочие меры — это ширма активности и заботы о рынке, о Страхователях.

Уважаемый Direct-broker!

Тема в Вашем вопросе не нова, а ответ на него очень простой. К сожалению, менеджеры и акционеры страховых компаний до сих пор, несмотря на то что рынку 20 лет, не могут отойти от узко келейного понимания своих интересов и не понимают, чем прозрачней рынок — тем лучше всем, и мыслят примерно также как 10 -15 лет назад. Кстати, выступления некоторых участников блога об этом свидетельствуют очень ярко: раз гендиректор Ингоса, то все это делает ради борьбы с конкурентами. Конкуренцию никто не отменял, но цивилизованный рынок тем и отличается от нецивилизованного, что участники тяготеют к разным принципам его организации. Нам как рынку предстоит пройти еще путь до цивилизованного понимания своих собственных интересов, в том числе и по упомянутой тематике. Произойдет это за 5 или 10 лет — трудно сказать. Спасибо

1. Если закон нарушен, то на нарушение должна быть соответствующая реакция
Что же касается нарушений, которые (как и указания на них) остаются незамеченными, то существует арбитражная практика с обращениями в суд о признании незаконными не только действий (НО и бездействия) госорганов, также как о понуждении к исполнению требуемых действий.
Кроме того, при наличии нарушений можно обратиться в прокуратуру.
2. Что же касается страхового пула, то:
— акт ФАС о роспуске пла можно обжаловать в суде (что, не исключаю, же делают юристы страховащиков);
— конечно, от государства требуется содействие бизнесу.

Уважаемый, Александр.
Прежде всего, искренне спасибо, что ответили на вопрос. Это – не распространенная привычка среди блогеров на этом замечательном (без сарказма) портале. А о Вас это говорит то, что Вам не безразлично мнение людей к Вашему собственному мнению – это заслуживает уважения.
Я вложил несколько иной смысл в слово «лобби», но имел виду то о чем Вы и сказали, то есть «строителей» нашей системы и их виденье природы доходов и развития рынка. Но не в этом суть.
Просто… по моему глубокому убеждению, чем больше профессионалов сразу будут обозначать единственно верные решения, тем скорее мы придем к нормальным, цивилизованным рыночным механизмам. И может быть нам для этого понадобиться не 10 и даже не 5 лет. Все зависит в конечном счете от нас, от того как сам бизнес и его капитаны (а не хозяева) не только ставят вопросы, но дают рецепты.
Вы правы, прошло 20 лет и мы изменялись, но, увы, мы менялись не в подходах, а лишь преимущественно в механизмах. Если мы и дальше будем «крутиться» вокруг механики, не занимаясь конструкцией – то наше будущее печально и тоскливо.
Еще раз спасибо за Ваш ответ.

ФАС вдет себя загодочно. Мы видим как из СМИ показывается забота правительста, премьера, президента направленная на снижение роста инфляции, цен и пр. Устраивают показательные порки по делам с гречкой, лекарствами, ЖКХ и пр.борьба с спекулянтами. И в то же время чуть более двух лет назад ФАС ( с подачи клиники Оркли- г. Санкт Петербург) опротестовало призыв страховщиков С-Пб заморозить прайсы лечебных учреждений на 2009 год, дескать нечего ВАм господам страховщикам бороться с безудержным, двоекратно-троекратно превышающим темпы общей инфляции рост цен в медицинских учреждениях для населения. Мы, ФАС — исключительно против. Пусть глумятся и устанавливают цены какие хотят. ФАС- на страже всех медицинских учреждений, кто хочет с страховщиков-ли, с населения- ли «кормиться» за счет неконтролируемых цен. Наивно полагающим, что ФАС как структура по долгу службы обязанная блюсти интересы конечных потребителей советую не смотеть телевизор,- а просмотреть в своем регионе постановления ФАС. Аналогичных примеров с медициной или с избирательностью работы ФАС за или против конкретного страховщика можно привести множество

Увидел новость по теме Дженерали: asn-news.ru/news/25383

Чушь какая.
В самом деле кто-то думает, что блог на АСН это та самая площадка для выяснения отношений с миноритариями?

Про лосося — действительно смешно)
А про конкурентов — как-то глупо, правда…