Персональный блог

Игорь Фатьянов

30.08.2017 13:3452

Борьба с мошенничеством: каких мер не хватает?

По разным оценкам, страховщики теряют на мошенничестве 10-20% страховых выплат в зависимости от вида страхования. В ОСАГО, например, это 20-30%. Эти расходы распределяются между страховщиками, агентами и клиентами. Масштабы очень велики, не могу припомнить ни одной другой такой масштабной «кормушки» для криминала.

Традиционные схемы мошенничества – имитация ДТП; перевес поврежденных деталей с одного автомобиля на другие; предоставление подложных завышенных расчетов убытков и так далее. Однако появляются и новые. Прежде всего, речь идет о создании «клонов» сайтов страховых компаний: гражданин оформляет полис и переводит деньги, однако остается с носом. Растет и число случаев продаж поддельных бланков. Покупатели таких полисов и не подозревают, что преднамеренное использование поддельного ОСАГО является уголовным преступлением - ст. 327, ч.3

Среди прочих причин распространения мошенничества – это и слабое взаимодействие страховщиков с исполнительной властью и внутренняя координация.

До недавнего времени трудности страховщиков считались внутренней проблемой отрасли и не затрагивали интересы государства. По этой причине ресурсы исполнительной власти поддерживали функционирование отрасли по остаточному принципу. Это не было целенаправленной политикой пренебрежения, просто ресурсы распределялись по другим приоритетам. Ситуация начала меняться, когда в первой половине 2017 г. в ряде регионах прошли совещания ЦБ, страховщиков и Генпрокуратуры с участием администрации Президента, МВД, ФСБ и местных властей. В результате Челябинск, где почти каждый столб был увешан объявлениями о дешевом ОСАГО, и Татарстан стали примерами успешной практики по борьбе с мошенничеством. В этих городах были назначены кураторы от МВД, выделен ресурс в виде следователей, которые ведут эти дела.

Помимо работы с властями, первоочередной проблемой в создании системы противодействия мошенничеству является разобщенность участников рынка. Отсутствует единая регулярная статистика по мошенничеству в регионах, бюро страховых историй работает не на полную мощность, нет единых стандартов работы служб расследований.

Сегодня у большинства страховщиков, в принципе, очень разные подходы к работе, нет единомыслия даже на уровне определений - что такое "мошенничество" каждая компания понимает по-разному. Поэтому главная задача для нас – унификация подходов, чтобы можно было начать процесс обмена не только данными, но и успешными практиками. Пока же в ряде компаний борьба с мошенничеством не систематизирована, есть только индивидуальный опыт на уровне отдельных сотрудников СБ. Например, в то время как у многих западных страховщиков давно стала стандартом система типа Red Flag, которая на основе скоринга страховых случаев и системы маркеров позволяет выделить вероятность и признаки мошенничества в каждом конкретном деле, в РФ есть далеко не у всех страховщиков.

Все это сильно ограничивает эффективность работы компаний независимо от их размера, лишает доступа к лучшим практикам и обмену данными. Помимо этого такой подход в принципе не позволяет поддерживать централизованные инициативы государства.

Большинство участников рынка это хорошо понимает и в рамках ВСС уже приняты решения, которые позволяют двигаться дальше. Положено начало формированию стандартов единой отчетности. Одновременно готовится методологическая база в помощь страховщикам по выявлению и предотвращению мошенничества, рекомендации по созданию подразделений по расследованию. Ведется работа по повышению эффективности и интенсивности взаимодействия с государственными, правоохранительными и судебными органами - в особенно проблемных регионах создаем региональные штабы, координируем работу страховщиков, в том числе региональных. В планах совершенствование единой информационной платформы по оперативному обмену данными. Все это в горизонте 6-9 месяцев позволит создать базу для формирования успешной практики, а в течение 1-2 лет снизить уровень мошенничества в два раза.

Развитие мошенничества в РФ можно переломить, объединив усилия страховщиков между собой и повысив эффективность работы между компаниями и органами власти. И с помощью современных технологий это можно сделать достаточно просто и эффективно, однако прежде всего важна политическая воля к совместной работе. Проблему страхового мошенничества было бы интересно обсудить с практической точки зрения на предстоящем 1 ноября форуме лидеров страхового рынка.

Комментарии (51)

Желаете оставить комментарий?

Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 30.08.2017 16:51 ДилетанД
    нет единомыслия даже на уровне определений — что такое мошенничество каждая компания понимает по разному

    страховщики теряют на мошенничестве(...) В ОСАГО, например, это 20-30% (страховых выплат)

    Первый раз вижу такую смелую оценку масштабов мошенничества в денежном выражении. Треть выплат. Если честно, верится с огромным трудом, особенно, если смотреть снизу (т.е. с позиции обычного клиента).
    Тем более интереснее, что тогда Вы подразумеваете под «мошенничеством», т.е. что именно входит в эти 30%?

    А то, может, вы туда «закатали» все выплаты по суду, приравняв их автоматически к мошенничеству :D

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 31.08.2017 10:57 Statistik
      Я такие оценки лет7назад слышала.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 31.08.2017 12:35 Игорь Фатьянов
        Прогресс действительно небольшой. Причин много, в том числе и общеэкономические. Некоторое улучшение методик противодействия было сведено на нет активизацией мошенничества в период кризиса. Такая активизация это обычное явление и проявляется почти во всех странах время от времени.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 31.08.2017 12:31 Игорь Фатьянов
      С точки зрения обычного клиента мошенничество действительно незаметно, т.к. оно направлено на отъем средств страховщиков. Обычный клиент — это не мошенник, поэтому он может вообще не знать, что мошенничество существует. (вспоминаю знаменитую цитату из фильма ДМБ..) Но угроза есть, и клиент получает удар опосредованно. Чем менее эффективно борется страховщик с мошенниками, тем более высокую непродуктивную нагрузку получает клиент.

      Судебные выплаты в статистику не включал. Хотя вчера на совещании представитель Ген. прокуратуры сообщил, что за последнее время возбуждено достаточно много уголовных дел по факту представления подложных документов в рамках судов со страховщиками. Мало кто знает, но представление поддельных документов (в т.ч. доверенностей) даже в гражданском суде — это уголовное преступление.

      Если дадите ссылку на менее смелые оценки, я попробую возразить аргументированно. О причинах несоответствия фактического состояния дел интуитивной оценке невовлеченного человека — см. выше.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Игорь, а ваши сотрудники используют Red Flag? И какие результаты на практике от нее?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 31.08.2017 12:54 Игорь Фатьянов
      Конечно используют, уже много лет. Результаты хорошие, но все надо совершенствовать по мере появления новых баз данных, схем мошенничества и т.д. Эффективность работы службы расследований система повышает безусловно.
      При оценке результатов надо учитывать, что система просто «подсвечивает» события с высокой степенью риска, которые потом надо дорасследовать. Это необходимо потому, что для бизнеса, где происходят сотни тысяч событий, ручной анализ каждого будет дороже чем потери по мошенникам.
      Но в итоге все решают люди, чутье оперативника никто не отменял.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 31.08.2017 17:11 Ненашев Максим
    Думаю, что в борьбе с мошенничеством, в первую очередь, страховые компании должны начать с себя.
    1. Проблемы с поддельными полисами, главным образом связаны с тем, что СК строят всяческие преграды для приобретения нормальных полисов.
    2. К автоюристам люди обращаются из-за того, что СК под любым предлогом либо нарушают сроки выплат, либо необоснованно снижают их размер, либо вообще отказывают без каких-либо оснований.
    Думаю, что после навязанных страховыми компаниями выплат в виде ремонта в совокупности с неадекватностью справочников РСА, ситуация здесь еще больше ухудшится.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 31.08.2017 22:35 Игорь Фатьянов
    Да, страховщикам есть, что сделать. Но с постом в целом не могу согласиться.

    1. Причины приобретения поддельных полисов могут быть весь различными, разница в цене все-таки играет роль. Но основная мысль была о том, чтобы акцентировать внимание на том факте, что использование заведомо поддельного полиса имеет признаки уголовного преступления.
    2. Люди не то чтобы обращаются, а скорее их зазывают агрессивной рекламой продажи юридических услуг. При этом тщательно скрывается их реальная стоимость. Но вопрос даже не в этом, а в том что под маской защитников часто скрываются мошенники, подделывающие документы и совершающие другие правонарушения.

    Поэтому начав с себя, страховщикам все же придется поработать и с другими факторами.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 03.09.2017 11:43 SeVeN
      Уважаемый Игорь, агресивная реклама юридических услуг связана с простотой получения полного возвращения в суде, а клиентам говорят, что услуги представителя будут взысканы со страховой компании плюс пени и штрафы.
      Я думаю, что опытный эксперт-техник может легко «увеличить» выплаченную страховой сумму как минимум на 20%, даже с ценами справочников РСА, что уже превышает допустимую погрешность в расчётах, и позволяет обращаться в суд. Это без всяких подделок фотографий и документов.
      Страховые компании считают себя некоторым «шаблоном справедливости», а тех, кто получает выплату по суду, записывают в мошенники.
      Вашим КЛИЕНТАМ не хватает выплаченных сумм на ремонт, иногда в разы.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 04.09.2017 16:45 Игорь Фатьянов
        Кстати увеличение выплаты в пределах методики лишь для того, чтобы превысить формальный норматив и заработать на получении штрафных санкций — это классическое злоупотребление правом. Мошенничеством такие действия действительно не являются. И это действительно можно сделать без подделки документов.
        Но на практике эти благие намерения быстро выветриваются, т.к. доход автоюриста, полученный по такой схеме, будет очень невелик. Надо найти клиента, объяснить ему, что пересчет на 10-20% ему действительно нужен, подготовить материалы для суда, а если еще страховая придет в суд, то несколько заседаний ходить и вероятность выиграть далеко не 100%.
        Поэтому в РобинГудов играют недолго, скорее как дополнение к обычной практике, если клиенты уже обращаются как к постоянному юристу. И тут изначально пассионарный автоюрбизнес пытаются оптимизировать, начиная с воровства персональных данных, потом подделка документов и коррупция. Вот и все «черный автоюрист» готов.
        Кстати, в Европе и США одним из признаков мошенничества является наличие юриста в страховой претензии на небольшую сумму. Сразу «красный флаг» срабатывает.
        Насчет нехватки в разы, тут мне есть что сказать, но статья все-таки о мошенничестве.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 01.09.2017 10:40 Ненашев Максим
    1. Не знаю сколько стоят поддельные полиса, но думаю, что если бы настоящие полиса продавали за столько, за сколько их должны продавать, то разница была бы не значительной и практически не влияла бы оборот подделок. Я имею в виду, что автомобилисты в большинстве своем не покупали бы поддельные полисы специально чтобы сэкономить на разнице между поддельным и настоящим.
    2. По поводу агрессивной рекламы — не знаю как в других городах, но в моем родном Волгограде, такая реклама практически отсутствует. Я сам вообще никакой рекламы не даю (в общем, ДТПшные дела для меня и не являются основными), но тем не менее, ко мне обращаются около 20 раз в год (знакомые либо по рекомендации от знакомых — с другими я просто не работаю).
    Это я к тому, что «агрессивная реклама» — это уже больше навязанный стереотип, а не реальная действительность.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 04.09.2017 16:53 Игорь Фатьянов
      Максим,

      1. Если не знаете сколько это стоит и как работает, то почему изначально обвиняете в этих проблемах СК? Возможно проблема глубже.

      2. Насчет рекламы могу привести цитату крупного федерального СМИ:
      «Оказаться невольным соучастником преступной схемы было несложно. Достаточно один раз, попав в аварию, позвонить не проверенному автомобильному юристу. Объявлениями с номерами телефонов таких фирм обклеены все волгоградские заборы.» Это было в декабре 2016. После нескольких громких уголовных дел такой рекламы поубавилось.
      Возможно, вы не сталкиваетесь с этим, т.к работаете по принципу комплексной защиты прав рекомендованных лиц. Для тех кто работает в автоюридической сфере вопрос привлечения новых клиентов стоит очень остро, т.к. важен поток. Это связано с тем, что один и тот же клиент попадает в аварию по ОСАГО весьма редко (1 раз 10-15 лет). Знакомых тут не напасешься, поэтому приток новых клиентов подобен кислороду.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 05.09.2017 09:30 Ненашев Максим
        1. Если у Вас есть конкретные цены — с удовольствием их обсужу. Пока же, как я вижу, даже если будет разница в 10 раз, то само по себе это вряд ли станет поводом для приобретения фальшивок в большом количестве.
        2. Не стал бы всерьез рассуждать о таких вопросах на основании публикаций СМИ. Журналисты в таких вещах практически не разбираются и, в лучшем случае, пишут заказные статьи, отстаивающие интересы конкретных спонсоров.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 05.09.2017 15:49 Игорь Фатьянов
          1. Цены найти не сложно, но сами же говорите, что разрыв в ценах Вас не убедит ни в чем. А что убедит? Может это уже вопрос личной веры в злых страховщиков? Моя логика такая: Страховщиков обвиняют в навязывании допов, Значит за более высокую цену рынок есть. А если рынок есть, но покупают подделки, то ценовой фактор, очевидно, играет определяющую роль.

          2. Это видеосюжет первого канала, все наглядно. Можно по выдаче гугла проверить, та же картина.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 05.09.2017 17:53 Ненашев Максим
          1. Какой смысл экономить тысячу рублей и получать значительные риски (если полисы будут в свободном доступе без каких-либо навязываний допов и препятствий со стороны СК)? Пойти на приобретение фальшивки в этом случае захотят лишь явные люмпены и т.п. Таких все-таки, у нас не так много относительно общего числа автомобилистов.
          2. То что сюжет был на первом канале, скорее подтверждает сказанное мною, чем опровергает.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 11:44 Игорь Фатьянов
          Абсолютное большинство покупателей не знает о существенных рисках. Привлечений к ответственности по таким случаям пока немного.

          Строго говоря, за доплату (с допами) полисы в свободном доступе присутствуют, но покупают фальшивки подешевле. Разве это не опровергает логику про пренебрежение экономией? Про неправомерность навязывания согласен заранее, но логику потребителя это иллюстрирует вполне корректно.

          Так можно все, что угодно отвергать. По этой логике и гугл тоже рекламу фейковую создал, а заборы РСА обклеило. Или у Вас есть объективный критерий?

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 11:59 Ненашев Максим
          1. Нет конечно. Люди не хотят чтобы их обманывали страховые компании и таким образом выходят из положения.
          Я думаю, что если Вас кто-то в наглую начнет обманывать, то Ваше желание идти на поводу у мошенника вряд ли будет большим.
          Логика потребителя как раз и состоит в том, что поскольку меня обманывают, а я не желаю поддерживать мошенника, то я не буду идти у него на поводу и соглашаться на его обман.
          2. Мнение юристов-профессионалов и тех пострадавших от деятельности СК, на мой взгляд, более объективны, чем репортажи журналистов, которые абсолютно не разбираются в ситуации.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 23:10 Игорь Фатьянов
          1. Люди «не хотят идти на поводу у мошенника», поэтому покупают полис у мошенников? Они при этом сами идут на уголовное преступление к тому же. Звучит не очень логично.
          2. Мнение юристов-профессионалов и пострадавщих от СК по поводу размещения рекламы будет определяющим? Не уверен что они эксперты в вопросах рекламы.
          Вот возьмем Ваш пример:
          Вы же сами пишете, что рекламу не даете и к Вам по этому вопросу приходят 20 клиентов в год. Средний убыток составляет 60 тыс. Гонорар допустим 15%. Итого 180 тыс в год или 15 тыс в месяц, и это если выигрывать все дела, что маловероятно. Допустим выигрываете 2 из 3. Получаем 10 тыс в месяц, минус налоги. Значит работать по такой схеме невыгодно.
          Есть еще конечно вариант, что кроме Вас остальные юристы тоже на затаскивают клиентов, но к ним они сами бегут толпами. Это возможно, только если остальные юристы города сильно лучше Вас, а я в такое не верю .
          Значит другие автоюристы получают клиентов в сильно больших объемах, потому что делают что-то, что Вы не делаете, а именно: затаскивают клиентов, как-то получая перс. данные и завышая гонорары в тайне от клиента.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 09.09.2017 15:13 Ненашев Максим
          1.Все логично. Когда стоит выбор между мошенником, требующим 10 т.р. и мошенником, просящим 1 000 руб. То выбор в пользу второго вполне очевиден. Хотя, понятно, что представителям СК хотелось бы, чтобы выбор был в пользу первого.
          Условно говоря, СК сейчас загнали водителей в тупик из которого два выхода: в одном им дадут по голове и отберут 10000 руб., а в другом, просто отберут 1000 руб. Вполне понятно желание многих идти вторым путем.
          2. Реклама юридических услуг не эффективна и не подчиняется общим законам рекламы. Об этом говорят все, т.н. маркетологи и раскрутчики сайтов и т.п.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 11.09.2017 14:09 Игорь Фатьянов
          1. Интересный подход, но в итоге Вы сами пришли к тому же логичному выводу: подделки покупают из-за того, что они дешевле.
          2. Ваш финальный довод о неэффективности рекламы автоюристов выглядит удивительным. Примем пока его на веру. Видим на Вашем же примере, что сами по себе клиенты по ОСАГО толпами к юристам не ходят, но при этом автоюрист нуждается в массовом притоке клиентов. Следовательно, любой массовый автоюрист получил этих клиентов мошенническим путем (воровство персональных данных и пр.) и вынужден скрывать от них реальный гонорар.

          С учетом п. 1 и 2 мы получаем следующую картину: Страховщики несут незаложенные в тариф расходы из-за частых случаев злоупотребления правом, которые реализуются, как правило, путем нарушения законодательства РФ. Стимулом таких злоупотреблений является искусственное распределение штрафов в пользу юристов, в том числе и за счет сокрытия сумм реального гонорара от клиентов. Это заставляет поднимать цены, что заставляет граждан покупать меньше страховок.

          Получается, что для того чтобы устранить первопричину проблем надо, сохранив штрафы для контроля страховщиков, перенаправить их в пользу государства или некоммерческих общественных организаций.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 11.09.2017 14:36 Ненашев Максим
        1. Я этого и не отрицал. Было бы глупо покупать их если бы они были дороже.
        Я только говорил о том, что цена здесь — не главная причина. Главная причина — это поведение страховых компаний.
        2. Страховщики несут расходы не в связи с тем, что «плохие автоюристы злоупотребляют правом», а потому что сами страховщики не выполняют своих обязательств. Если бы были своевременные выплаты в достаточном размере, то расходов не было бы и автоюристы в таком большом количестве, как это происходит сейчас, не появились бы.
        По поводу штрафов — согласен с тем, что автоюристы зачастую скрывают их распределение от клиентов.
        Но я, например, предлагаю клиентам альтернативу из двух вариантов:
        Вариант 1. Предоплата моих услуг в размере (условно) 25 000 руб.
        Вариант 2. Я забираю себе какой-то процент от присуженной судом суммы, который очевидно будет больше (возможно в разы) 25 000 руб.
        Ни один клиент еще на Вариант № 1. не согласился.
        Здесь опять же поправка на то, что ДТПшные клиенты у меня только знакомые, с которыми я говорю в открытую как есть.
        По поводу перенаправления штрафов — их нужно направлять тому, кто реально защищает потерпевшего. Если собирать документы и ходить в суд будет государство (в лице какого-то органа), то, разумеется, не вижу проблем чтобы штраф перечислялся в бюджет.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 11.09.2017 17:12 Игорь Фатьянов
          Максим,

          1. Ну как же так? Вот Ваши слова:
          " Пока же, как я вижу, даже если будет разница в 10 раз, то само по себе это вряд ли станет поводом для приобретения фальшивок в большом количестве."
          потом мы пришли к тому, что:
          «Когда стоит выбор между мошенником, требующим 10 т.р. и мошенником, просящим 1 000 руб. То выбор в пользу второго вполне очевиден. „
          теперь опять:
          “Главная причина — это поведение страховых компаний.» Видимо для Вас хорошее поведение СК — это работа себе в убыток, чтобы юристы получили прибыль. Вас, как юриста я понимаю, но назвать такой подход объективным не могу.

          2. На Вашем же примере видно, что честная работа юриста, независимо от действий страховой, не будет приносить прибыли из-за небольшого количества клиентов у такого юриста. Очевидно, что остальные зарабатывают не на защите прав, т.к. экономика этого не позволит. Сумму штрафов по ОСАГО представляете в регионе за год? Правда думаете ее остальные по знакомым насобирали по 25.000 за раз?

          Это не защита прав, это злоупотребление правом, которое Вы отрицаете в принципе и непонятно на каких основаниях.
          Хотя этот феномен известен давно и не только в РФ. Вот, например Великобритания, казалось бы все нормально работает итд. А там сейчас дело раскручивается: банда юристов ставила вагончики перед отелями Майорки и собирала подписи на исках к отелям обещая выплаты наличными на месте. И клиенты, которые только что писали отличные отзывы по отелю, стали писать фейковые заявления об отравлении. Юристов этих в тюрьму сажают, т.к. правовая система позволяет более четко выделить именно злоупотребление правом.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 11.09.2017 20:27 Ненашев Максим
          1. И как эти цитаты опровергают то, что я написал?
          С моей т.з. главная причина фальшивок — это незаконное поведение страховых компаний. А разница в цене между фальшивкой и настоящим полисом — это уже второстепенный фактор.
          Для меня хорошее поведение СК — это работа в рамках закона без навязывания допов и прочих злоупотреблений. Считаю, что если будут работать в рамках закона, то проблема фальшивых полисов если и не исчезнет, то станет весьма незначительной.
          Не знаю, есть ли у Вас статистика по фальшивым полисам, но на сколько я понимаю, они появились именно тогда. когда СК стали массово практиковать навязывание допов и совершать иные действия, препятствующие нормальному приобретению законных полисов.
          Если у Вас есть другая статистка — с удовольствием ее рассмотрю.
          2. Я не пойму, Вы считаете, что если бы СК действовали в соответствии с законом, то автоюристы все-равно бы взыскивали с них штрафы и т.п.?

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 12.09.2017 17:30 Игорь Фатьянов
          1. Это же логика: вы пишете «когда стоит выбор между мошенниками, то выбирают по цене». Рассмотрим возможные ситуации:
          Допустим, клиент считает страховщика мошенником (завышающим цены или по другой причине), тогда, выбор будет по цене, как указано.
          Наоборот, клиент считает страховщика честным, но покупает подделку. Тут тоже причин кроме ценовых не просматривается.
          Следовательно, при любом варианте покупки подделки, клиент делает это, исходя из цены, а кем он ни считает страховщиков уже вопрос второй.

          Что значит «другая статистика»? Вы разве давали статистику?

          2. Именно так. Я же привел Вам пример из зарубежной практики, где это тоже происходит. Не вижу препятствий для этого и у нас. Злоупотребление правом, претензии ради претензии, дают возможность получать автоюристам сверхдоходы, еще и утаивая их от клиентов. Когда мы предлагаем эти сверхштрафы передать в бюджет, сохранив их карающую функцию, то автоюристы против. Они считают, что гонорара им мало и требуют себе и штрафы, хотя штрафы предназначены для наказания виновного, а не для обогащения защитника.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 13.09.2017 07:49 Ненашев Максим
          1. Ничего подобного.
          Еще раз о том, о чем я уже писал выше.
          Если бы страховщики не нарушали закон, то из-за незначительности разницы между фальшивым полисом и оригинальным, желающих приобрести фальшивку было бы крайне мало, если бы такие вообще находились.
          Все разговоры о поддельных полисах начались тогда, когда страховые компании стали вести себя недобросовестно при продаже полисов. До этого даже низкая стоимость подделок не могла повлиять на наличие спроса на них.
          2. Сложно объяснять непонимающему человеку азы юриспруденции. Попробую кратко и один раз.
          Если суд присуждает взыскать что-то с СК, то это значит, что СК что-то нарушило. Если бы нарушения не было, то не было бы и решения против СК.
          Поэтому первопричина выплат — это не реклама автоюристов, а недобросовестное поведение СК. Автоюристы — это уже следствие вала нарушений, которые совершают СК.
          Пока руководство страховых компаний не дорастет до понимания этих очевидных вещей, ничего в лучшую сторону не изменится.
          Кстати, лед в этом направлении уже вроде тронулся. В этом году двум моим знакомым СК выплатили полностью всю сумму и в установленный срок. Правильность сумм подтвердили два независимых оценщика. Так, что там где СК не нарушают закон автоюристу делать нечего.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 18.09.2017 23:10 Игорь Фатьянов
          1. Ну что значит “ничего подобного»? Какое из заключений кажется Вам неправильным? Я думал, у юристов логика правит бал. То пишете о том, что «выбирают по цене», то отказываетесь. Насчет низкой стоимости вопрос спорный, так можно дойти до того, что подделки денег это протест против плохого поведения банков. Если Вы уже знаете азы юриспруденции, то давайте придерживаться законодательства, которое трактует использование подделок как преступление без всяких бихевиористских размышлений.
          2. А можно как-то развернуть цепочку умозаключений о том, что если есть решения суда взыскать что-то с СК, то первопричина выплат – «недобросовестное поведение СК»? Тот же суд их привлек за умысел к ответственности? А почему, если есть решения о привлечении банд автоюристов к уголовной ответственности за преступный умысел, то они не первопричина ничего? Ситуация все же сложнее, чем просто желание СК что-то выгадать.
          Но давайте насчет позитивной перспективы и тронувшегося льда согласимся: мошенников должно быть меньше, СК будут щедрее, граждане будут счастливее.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 19.09.2017 07:59 Ненашев Максим
          1. почитайте мое сообщение от 11.09.2017 в 14:36.
          Если после этого будете говорить о том, что я от чего-то отказываюсь, то, нам, видимо, дальше разговаривать нет смысла.
          2. конечно можно.
          Если суд выносит решение, что взыскать с ответчика (не обязательно с СК) — это значит, что суд установил, что ответчик, что-то нарушил. Сомневаюсь, что есть такие решения, где суд написал, что-то типа: «ответчик полностью прав, ничего не нарушил, но я все-равно с него что-то взыщу».
          Можете по этому поводу проконсультироваться со своими штатными юристами. Будет интересно, если у них по этому поводу будет иное мнение с соответствующими примерами.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Игорь,

    По лучшим практикам:

    У Вас служба расследований в урегулировании убытков, а служба безопасности сама по себе. Координация внутри компании по этим вопросам практически нулевая. В Альянсе аналогично, наследие от иностранцев.

    В компании нет ни одной автоматизированной системы по выявлению страхового мошенничества. Про Red Flag в КИАС не рассказывайте, не смешите специалистов. Это придумал Сергей Олесюк, он в противодействии страховому мошенничеству не авторитет.
    Вы наконец задумались о проверке подлинности цифровых фотографий и сканов, хорошо, но не затягивайте, выявите много страхового мошенничества. Проверка подлинности идет в трех основных направлениях: 1. ПСО 2.Страховой случай 3. Скрытые повреждения. Это дает быстрый результат и «отбивает» затраты.

    В общем для начала проведите аудит у себя, а потом учите других.

    Если заметили, желания обсуждать Ваши записки у специалистов не возникло.

    Разговаривать надо на одном языке. Сейчас много желающих «примазаться» к теме мошенничества.

    Без обид.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 01.09.2017 19:04 Игорь Фатьянов
      Мы разделили службу расследований и службу безопасности целенаправленно. Это вполне соответствует мировой практике и Альянс и Цюрих работают именно так. Это делается для того, чтобы цели и задачи Службы расследований не размывались вопросами общей безопасности. Отдельный бюджет и показатели эффективности деятельности позволяют более точно контролировать ее работу. По нашему мнению более важна координация работы службы расследований с урегулированием убытков чем с подразделением, занимающимся вопросами общей безопасности, т.к. эффективность службы расследований сильно зависит от того насколько тщательно проводится урегулирование убытков. А какие аргументы за слияние служб?
      Red flag конечно придуман не Олесюком. Этот подход успешно применяется страховщиками по всему миру уже много лет. Задача разработчикам системы была в том, чтобы эффективно внедрить этот функционал, с чем они эффективно справились. КИАС в этом плане удачная система, поскольку в одном месте хранятся все данные и можно настраивать срабатывание флагов не только по параметрам убытка. Технически Red flag это относительно простое решение, эффективность которого сильно зависит от настройки. А Вы просто негативно настроены к системе или можете предложить для обсуждения более эффективные решения?
      Проверку подлинности фотографий мы делали и ранее, но эффективность предлагаемых решений была ниже чем у других способов. Сейчас просто решили промониторить предложения.

      Обсуждения этих тем со специалистами проходят в рамках работы Комитета по противодействию мошенничеству ВСС. Дискуссий там хватает. Судя по тому, что в комитет было подано заявок в 2 раза больше, чем он мог вместить, то интереса к обсуждениям присутствует. Если представитесь, попробую уточнить у коллег насчет Вашего выступления.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • Игорь,
        Успех службы расследований зависит от координации с урегулированием убытков и юристами.
        Разделение есть только у Вас и Альянса, и не Вы не лидеры страхового рынка. У остального страхового рынка СБ вместе))))
        Я не за слияние служб, я за правильную организацию работы. Предстраховая проверка ТС и страхователей должна быть вместе со службой расследований.
        ERP система КИАС не есть система выявления страхового мошенничества, это система управления страховой компанией. Сергей Олесюк талант в ИТ, но не в выявлении страхового мошенничества, я его знаю много лет)))). Помню как он писал самописку в Ингосе, которая работает и поныне. Он и в Насте работал))))))))))))))))))))))))))))))))), такое условие было при покупке КИАС собственником.
        Да, есть настоящие решения для выявления СМ, а не отбор убытков для проверки по критериям, как типа: сумма ущерба свыше 500000 рублей.
        На страховом рынке сейчас есть три автоматизированных кастомизированных решения для проверки цифровых фотографий и сканов, все плохо проверяют сканы (есть причины) и дают большое количество алертов, которые надо расследовать. Специалистов для экспертизы нет.

        Вообще специалистов в противодействии страховому мошенничеству мало.

        Вместо дискуссий в комитетах ВСС-РСА я просто делаю свое дело, из них (комитетов) вышел лет семь назад. Больше пользы принесу. Времени жалко.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 04.09.2017 17:14 Игорь Фатьянов
          «Успех службы расследований зависит от координации с урегулированием убытков и юристами.» — тогда почему агитируете за объединение с СБ? Лидерство рынка слабо зависит от структуры СР, можно иметь большую долю рынка за счет других факторов, что, как правило, имеет место.

          «Красный флаг» где бы он ни был реализован, при правильной реализации качественно повышает эффективность работы службы расследований и по этой причине является ключевым элементов любой системы выявления СМ. Ваше мнение?

          На какой именно системе его делать — вопрос неоднозначный. Если Вы готовы компетентно сравнить эффективность разных решений, то прошу изложить Вашу точку зрения. А общие рассуждения про «настоящие» системы и стаж знакомства с Олесюком — это беспредметная дискуссия. Без обид, уважаемый Терминатор. От себя добавлю, что эффективность автоматической системы выявления определяется двумя факторами: возможность интеграции с базами для получения максимума информации и возможность гибкой настройки для использования последних версий алгоритмов. По обеим критериям КИАС вполне конкурентен.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • Только выстроенная вертикаль службы безопасности, при организации взаимодействия с урегулированием убытков и юристами — показывает хороший результат в противодействии страховому мошенничеству. Вы можете с этим не согласиться, это Ваше право. Но есть анализ рынка. Расследования страховых случаев при убытках ест у Вас с Альянсом и в Пари. Вы в явном меньшинстве по бизнес-процессам.
          Так называемый Красный флаг это алгоритм отбора убытков для расследования, и не более. Ключевым элементом он не является. Вот мое мнение как специалиста. Ключевым элементом является технологическая карта расследования убытков по видам страхования. И у Вас нет технологических карт.
          Если Вам неизвестно, что на российском страховом рынке нет внедрений автоматизированных систем выявления страхового мошенничества, то это Ваши проблемы.
          Еще раз объясняю, что КИАС это ERP система, а FRISS система для выявления фрода, это грубо, но так понятнее. И КИАС не выявляет фрод.
          Если поняли, хорошо, нет, больше объяснять не буду. Учится тот, кто хочет.
          Моя точка зрения, знания и практический опыт.
          Дилетантский разговор мне надоел.
          До встречи на конференциях.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 05.09.2017 16:29 Игорь Фатьянов
          .Уважаемый Терминатор,

          В принципе можно и не вникать, почему надо организовать СР определенным образом, а просто повторить решение большинства. Тоже подход, ничего против не имею. Не всегда сработает, т.к. условия у всех разные, но обосновать позицию легче если что.

          Технологическая карта о которой Вы пишете — вещь хорошая, но предполагает проработку материалов дела, что требует определенных ресурсов. Очевидно, что технологические карты расследования невозможно применить к всем десяткам/сотням тысяч убытков средней/крупной компании при любом разумном штате СР. Либо СР должна будет заниматься исключительно мониторингом. Соответственно «красный флаг» по факту дает возможность эффективного отбора убытков и концентрации оперативных ресурсов. А это делает возможным реальное применение той самой тех карты, знание о которой Вы нам донесли, в рамках реальных ограничений по штату с которым все мы сталкиваемся в жизни. Но можно и просто нарисовать красивые карты.

          Страховая ERP система вполне может и по логике должна содержать функционал выявления мошенничества. Вот пресловутый SAP Insurance — безусловно ERP система и, как бы несмотря на это, содержит модуль работы с мошенничеством. Если уж Вы КИАС признали ERP системой, то почему отказываете в такой малости как модуль по работе с мошенниками?

          FRISS — это вообще не класс систем, а название одной из фирм, поставляющих такие системы.

          Удачных выступлений, спасибо за дискуссию.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • Уважаемый Игорь!

          КИАС и SAP Insurance — это ERP системы, просто КИАС стоит на порядок дешевле, так как не Mercedes.
          FRISS я использовала как название, так как Вы не понимали о чем идет речь.
          FRISS относиться к FDS системам ((fraud detection system)

          У Вас нет сотрудников с экспертными знаниями
          У Вас нет методологии выявления страхового мошенничества
          У Вас нет fraud detection system, ни одной…

          У Вас нет ничего…

          Но Вы рассказываете о лучших практиках и зовете обсуждать с практической точки зрения.
          Напоминает Соловьева-Малахова на ТВ по своему цинизму.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 06.09.2017 23:54 Игорь Фатьянов
          А мы уж думали, что Вы попрощались. Дождь знаний еще стало быть не закончен. Ок.

          Неужели Вы думаете, что различия в цене между SAP и КИАС определяются наличием функционала по «красному флагу”? Если нет, то зачем ссылаться на цену?
          Сходил помотрел: все на месте и эксперты и системы. Может Вы нас с кем-то путаете? Самые лучшие они или нет, я не задумывался проверить, но работают неплохо. Кстати, пообщался с коллегами по случаю, выяснилось, что не правы Вы и по другим компаниям, например, в Ренессансе не все в СБ входит ит.д. Может стоит немного обновить информацию после семилетнего перерыва?
          «FRISS относиться к FDS системам ((fraud detection system)». FRISS это и не система. Это компания. Они разные системы делают, не только FDS. Это все равно что Apple или IBM назвать операционной системой.
          Насчет лучших практик не совсем понял. Вы хоть тему поста посмотрите: речь о мерах по противодействию на уровне нашего рынка. Если Вам нечего сказать или некогда аргументировать свое мнение, то собственно никто и не заставляет. Ваш подробный, хотя и немного предвзятый анализ нашей СР вряд ли более интересен, чем комментарии по существу.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • Что сделано в Ренинсе с экономической безопасностью вообще понять сложно, там она даже в подразделении риск-менеджмента, вместо единой вертикали. «Раздробили» на много мелких частей. В общем печальное зрелище. «Лейла наломала дров».

          Когда человеку нечего сказать, он начинает ехидничать. Вы сейчас напоминаете «обиженного» мальчика, который «дует» губы вместо конструктивного диалога.

          Что Вы думаете внедрять у себя, давно уже используют ведущие компании. И «поток», и проверку VIN номеру комплектации перед принятием на страхование… Много чего сделано. Вы об этом не знаете, так как в противодействии страховому мошенничеству очень отстали. Вольно или невольно. Не суть.

          Прежде чем начинать разговор за весь страховой рынок, начать надо у себя, вот о чем Вам хотели сказать.

          Кстати, без обид.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 07.09.2017 10:58 Игорь Фатьянов
          Может Вы ей чисто по-женски завидуете?
          А вам хоть одна компания нравится с т.з. работы СР И чем, если не секрет?

          Для мальчика я немного староват, если честно. Даже этого у нас нет :(

          Ладно, последняя попытка получить полезную информацию: расскажите как ведущие компании хорошо используют у себя «поток». А то я на комитете слышу, что есть трудности с доступом и т.д.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • Наверно идеальной структуры нет ни у кого, «на вкус и цвет товарищей нет», но примеры для подражания есть.
          Детальный разговор только лично, это инсайд))))))))))
          На комитете про проблемы рассказывает тот, кто плохо работает, остальные проблемы решают. С ДИТ Москвы (Автокод) решаемо, в регионах очень сложно.

          Хорошо когда у Вас включается юмор))))))))))

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 11:56 Игорь Фатьянов
          Ну вот, самое интересное и скрыли. А знаете, часто бывает, что кто-то считает себя лучшим, прыгая на батуте, и оберегает свое лидерство в тайне, а другие уже в космос летают… Иногда похвастаться полезно, чтобы избежать субъективного подхода. Знаете что такое «эффект ИКЕА»?

          Насчет комитета я пожалуй верну Ваш аргумент: там участвуют несколько десятков компаний, а значит «Вы в явном меньшинстве по бизнес-процессам...».

          Тем не менее, я правильно понял, что через автокод можно решить вопрос об автоматическом доступе к системе «поток»? Это интересно.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • О, сколько нам открытий чудных
      Готовят просвещенья дух,
      И опыт, сын ошибок трудных,
      И гений, парадоксов друг,
      И случай, бог изобретатель.

      Пушкин

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Игорь, вы пишите, что бюро страховых историй работает не на полную мощность. А что или кто мешает? Зачем тогда было создавать неработающую базу….
    И еще интересно, поделитесь. Как обстоят дела с мошенничеством в Москве и области?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 01.09.2017 19:20 Игорь Фатьянов
      Несколько факторов ограничивают эффективность:
      1. Неправильная (по моему личному мнению) политика тарификации услуг.
      2. Ограничения закона о перс. данных
      3. Ограничения ИТ платформы РСА
      4. Необходимость перестройки внутренних процессов страховщиков для полноценного использования.

      Нельзя сказать, что все эти проблемы непреодолимы, скорее вопрос времени и воли их решить у страхового сообщества. Само создание базы это большой шаг вперед, вопрос в том, что к цели ведет не один шаг.

      В Москве и области мошенничество развито, особенно в области, где доходы все-таки поменьше. Доля мошенничества по ОСАГО в столичных регионах меньше чем на юге например, но больше мошенничества по другим видам: каско, страхование ТМЦ, например.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 05.09.2017 18:04 Trianskyi
        Всё я конечно не осилил. Сразу оговорюсь, опыт работы от БСО, андеррайтинга и заканчивая экспертом и аналитиком.
        Вот что скажу:
        1. Справочник цен на з/ч — халтура ещё та, учитывая что вы указываете на ограничение IT — задача может быть решена довольно быстро и гармонично, а учитывая неграмотно построенную систему, печально. Достаточно взять за систему подобие агрегатора, а не в % плясать в + или — от какой то непонятно полученной цыфры. С техническим заданием я знаком если что по ценам РСА.
        2. Тут были люди, которые говорят что страховые компании потом и кровью исходят, для снижения страхового возмещения, увы, это не так. Платят честно (по РСА и ЕМ). Кроме Россгостраха, как на днях в РСА сказали, всё никак руки до него не дойдут :)
        3. Для выявления мошейников ничего сложного изобретать не надо, работы для программиста (а лучше команде из 3) — это работы на месяца 3, а что касается оптимизации и внедрения в СК — какая бы платформа не была — всё просто. Не надо выдумывать или слушать других.
        Будет заседание, зовите, подскажу :)
        Правда после беседы с ЦБ и ФБУ Росавтотрансом осталось много вопросов, кто за что отвечает.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 05.09.2017 18:48 Игорь Фатьянов
          Обещал АСН первую неделю отвечать на комментарии и поддерживать дискуссии, пока держусь :)

          1. Справочник — тема отдельной статьи. Огромная тема. Много за/против
          2. Согласен, СК в абсолютном большинстве используют ЕМ аккуратно.

          3. Это другая крайность, не все так просто. Технически «впилить» флаги не сложно, работа для грамотной ИТ команды доступная почти на любой системе, даже ЕRP :) . Но это будет самый простой вариант. Для нормального качества надо будет подключить несколько внешних баз и т.д.
          Дальше нужен хороший аналитик и развесовка индикаторов (флагов). Флаги срабатывают комбинациями и для повышения эффективности надо каждому подобрать вес и веса обновлять по мере появления новых схем мошенничества.
          В принципе такой сервис можно получить на аутсорсинге: есть несколько небольших команд математиков или матерые иностранцы. Иноземные модели вряд ли сработают хорошо, но давно не проверял. Сегодня как раз предлагали очередную версию российские коллеги, подумаем над обновлением своей…
          В итоге будут флаги, которые подсветят выплатные дела. Но это только идентификация, мошенничество надо еще доказать, а это проблема проблем. Типовые схемы раскрываются по «технологическим картам» (которые все называют по своему), но процесс творческий и требует специалистов. Если система настроена правильно, то хороших оперативников хватит как раз для проверки самых перспективных дел. Но хороших «расследователей» еще надо найти.

          P.S.
          Кстати, отдельное спасибо ЦБ и РСА за попытку систематизировать схемы мошенников.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 05.09.2017 19:29 Trianskyi
    Я бы вам рекомендовал для начала пообщаться с ГИБДД — если правильно закладывать логику, то сразу, ибо есть часть мошенников, которые рисуют вин номер, система должна проверять и там. В ряде случаев на их портале в идеале бы пару фото к ДТП, которая помогла бы в 80% случаев точно экспертам принимать правильное решение и представление о ДТП. На счет ЦБ — угробленные деньги. Логика очень простая, после введения ЕМ схем стало меньше, ведь ТС необходимо показывать страховой, так что дело тут не такое уж и большое, как показывает практика, на аутсорсинге делают некачественный продукт и при этом дорого.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 07.09.2017 00:03 Игорь Фатьянов
      Насчет ВИН с ГИБДД — отличная мысль, хотя есть сложности в реализации.
      Фото к ДТП — тоже в работе, доступ к «потоку» и прочим аналогичным темам мы планируем организовать в рамках ВСС. Посмотрим, как получится. Вообще доступы к базам для наших целей — ключевая задача. Причем это не только для машин актуально, есть еще ЛПУ, ФОИВы с личными данными и пр.

      Насчет ЦБ — не так все бесполезно. Схемы конечно обновлять придется ит.д., но без этого сложно разрабатывать общие меры для страховщиков, развивать БСИ и работать с МВД. Хотя и переоценивать это не надо, наверное. Вряд ли рядовые опера будут заучивать наши методички.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • 07.09.2017 12:47 Trianskyi
        Это кстати последняя идея, всё ещё жду ответ от ЦБ, но вам на заметку.
        1. Поскольку машины бьются теперь реально для получения денег и делают это регулярно, СК ссылаются на ЕМ, в которой описано (дефекты эксплуатации выявленные при осмотре или следы коррозии и т.д. — к этим деталям применяется максимальный износ 50%) — но при этом упускается возможность для экспертов подготовить отчёт по качеству произведённого ремонта клиентом по предыдущему ДТП, тут надо понимать, что мошенники (видел лично во дворе дома), просто заклёвывают всё и красят баллончиком, при этом СК заплатила за замену, при повторном ДТП шпаклёвка отваливается и видно, что ремонта как такового и не было и тут отсутствуют рычаги у СК для проведения экспертизы качества ремонта и получения выводов о том, что степень ремонтного воздействия не изменилась, а могут только применить максимальный % износа.
        2. Задумка с ремонтом по ОСАГО хороша, но исход был очевиден, не будем вдаваться в нюансы «дыр законопроекта», но СК если и находит СТОА, которое готово взять на себя обязательства за качество и сроки ремонта, то и тут мошенники «с экспертизой качества ремонта», пенни и т.д., но самое главное, что СК немного перегибают, требуя от справочка РСА скидку на з/ч и н/ч — может всё таки стоит взять на себя этот груз? К примеру самим заключать договора и опубликовывать на сайте, для информации клиентов? — добросовестные страхователи страдают от того, что СК не хочет в принципе заключать договора? нет договора нет и ремонта… тут вам виднее
        3. В ЕМ необходимо немного в другой редакции изложить главу 7 (по определению стоимости з/ч). Мошенники последнее время полюбили старых японцев праворуких, на которые согласно справочнику РСА цены конские, но если внимательно анализировать, то получается, что данные з/ч не производятся, в наличии для покупки оригиналов нет, и по хорошему согласно ЕМ необходимо использовать цены аналогов или б/у и т.д. (бампер на nissan cima 1998 г. 200к?), считаю в таких случаях СК могли бы сэкономить колоссальную долю ДС, что вы об этом думаете?
        И да, приходится отправлять свои запросы в ЦБ, которое их переадресовывает в РСА, ибо на прямую на эти вопросы мне не дают ответы, ссылаясь на необходимость отправки личного заявления.
        Более не буду Вас мучать.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 07.09.2017 13:15 Trianskyi
          И чуть не забыл, возвращаясь к вопросу о ГИБДД в предверии повышения лимита по евро протоколу до 100 000…
          1. Вспоминаем «ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июня 1995 г. N 647», где сказано следующее:
          — Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.
          — Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
          — Сведения о дорожно-транспортных происшествиях являются открытыми для опубликования и предоставляются заинтересованным юридическим и физическим лицам в установленном порядке.
          На данный момент 80-90% фактов ДТП отображаются на сайте ГИБДД, но ссылаться только на то, что факт ДТП был неправильно, ведь уже были случаи, где 2 участника одновременно бьются о столб/дерево/вылетая в кювет и вызывая сотрудников, а после рисуются справки и отправляются в СК, где видят, что на сайте оба участника «якобы» были в дтп, тут важна связка участников в 1 запись.
          Поэтому стоит учесть, что даже при евро протоколе, участники должны сообщать компетентным органам о ДТП, или я не прав? Если так, то получается сайт гибдд, как панацея для СК

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 12:14 Игорь Фатьянов
          1. Надо подумать, но мне кажется отчет о качестве предыдущего ремонта будет весьма субъективен и породит много спорных толкований и возможностей для злоупотреблений. Лучше переход на натуральный ремонт, даже при текущей конфигурации.
          2. Ну исход еще не так очевиден.
          a. Во-первых экспертизу качества ремонта никто не мешает проводить и сейчас, но я не вижу толп автоюристов выставляющих иски к СТОА. Попробуйте поймать клиента возле станции и убедить его сделать левый иск – это не так просто.
          b. Скидку от справочника можно и не требовать. Но если станции уже ремонтируют по ценам ниже справочника, то почему они не могут дать те же цены? Ну и самое главное – надо что-то делать с износом, которые в справочник не заложен. Собственно износ и создает основную проблему в развитии натурального ремонта: доплата по износу получается больше чем экономия расходов на мошенников/автоюристов при натуральной выплате.
          c. Насчет сайта не понял. Это же процедура которая в законе прописана.
          d. Коллоссальную долю сэкономить не получится, т.к. доля таких машин невысока.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 08.09.2017 12:20 Игорь Фатьянов
          Чувствуется, что Вы глубоко матчасть изучили. Спасибо за комментарии, никакого мучения.

          Постановление 647 говорит, что учет владельцами только для ЮЛ: «владельцы транспортных средств» — юридические лица независимо от форм собственности, являющиеся собственниками транспортных средств либо пользующиеся или распоряжающиеся транспортными средствами в установленном порядке;

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

 

 
 
 
АСН Daily на ваш Email
Поделиться ссылкой
 
Страховые тендеры на сайте
 за неделю:
 за день: