Персональный блог

Арсений Поярков

07.03.2017 12:00
Александр, крайние годы не раз демонстрировали, что регулятивное воздействие никак не зависит от голоса рынка.

Любая инициатива по созданию новых объединений, компаний, законодательных изменений имеющая достаточно лоббистов внутри Банка России так или иначе проходит, даже если в результате исчезают целые классы участников рынка (перестраховщики, брокеры, региональные страховщики и т.д.)   Найти реплику
07.03.2017 11:44
Про уйти речь не идёт, но что именно спрашивать тоже непонятно.

У меня вопросов ни к регулятору ни к СРО нет, есть только предложения. Одно из них озвучено тут.    Найти реплику
07.03.2017 10:03
Юрий, какие конкретно есть предложения по содействию института страховых брокеров?   Найти реплику
07.03.2017 10:02
Александр, добрый день.

Ваша активность на данном направлении достойна восхищения. Брокерское сообщество действительно очень ограниченно отстаивало свои интересы. Впрочем, страховые компании оказались примерно в той же ситуации.    Найти реплику
07.03.2017 09:57
Всё верно говорите, что же помешало довести дело до конца?
P.S. Я не Алексей    Найти реплику
09.02.2017 01:19
Конкретные примеры требуют предварительного согласования с участниками событий, однако Ваш вопрос натолкнул на мысль сделать отдельный материал по этой теме.
Коммерческая структура (страховщик) кровно заинтересована в отсутствии убытков и проводит постоянный мониторинг объектов и всеми доступными способами контролирует поведение застройщика.    Найти реплику
18.01.2016 10:34
Неожиданные цифры предлагает ВСС — http://www.asn-news.ru/smi/21565

По коллективному мнению, санкционные риски составляют более 5% от общего объема исходящего перестрахования. Получается что как минимум каждый 20й рубль попадает в перестрахование от субъектов, включенных в санкционные списки.

С учетом схлопывания российской экономики такие пропорции вполне возможны, но всё же несколько преждевременны. А пока предоставленные данные скорее отражают пожелания сторонников НПК, чем объективную реальность.    Найти реплику
25.12.2015 14:13
Коллеги, спасибо за комментарии.

Начну с опасений перестраховочных брокеров. Таких опасений нет. В первую очередь потому что нет российского брокерского перестраховочного рынка, он умер не родившись. Общий объем рынка сильно меньше 50 млн. долларов, издержки растут от месяца к месяцу, так что говорить просто не о чем. Перестраховочная брокерская деятельность внутри РФ больше похожа на хобби, чем на профессию. Есть ощущение что в этом сегменте остались только те, кто искренне любит свое дело и просто не может им не заниматься.

В 2014 году общий объем исходящего перестрахования в РФ по текущему курсу составил менее 2 млрд. USD. За 9 месяцев этого года – 1,3 млрд. USD, в 2016 году не превысит 1,5 млрд. USD. Это в рамках комфортной, добровольной цессии со всеми дополнительными плюшками.
Обязаловка дополнительно уменьшит эти суммы, несмотря на желание регулятора вернуть максимальные лимиты собственного удержания. Так что разбежаться особо негде. Хоть с административным ресурсом, хоть без него. Для сравнения – сборы компании Munich Re за 2014 год – 41 млрд. USD, сборы China Re — 8 млрд. USD, Everest Re (15-ое место в рэнкинге) – 4,5 млрд. USD.
Перестрахование это глобальный конкурентный рынок, который ориентирован на заработок. Все политические перипетии его совершенно не волнуют до тех пор, пока не обретают форму законодательных запретов. Есть дешевый капитал – покупай. Нет – выкручивайся. Собственными руками отрезать себя от рынка может быть очень увлекательно, но вряд ли эффективно.

Нет внутри страны значительного количества санкционных рисков, с которыми некуда идти. Нету и всё тут, это миф. Да и с катастрофическими рисками дело обстоит не лучше.

Как сказал наш Президент, единственный способ выжить в сложной внешнеполитической обстановке – развить внутренний рынок. В том числе страховой. В том числе брокерский. Снять административные давления, упросить регистрацию, ведение дел. Золотые слова. Жаль, что дела галопом бегут в принципиально противоположном направлении.
   Найти реплику
13.05.2015 23:17
Николай, спасибо за комментарий.

Если верить представителю президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрию Трутневу, прямой ущерб от наводнения 2013 года составил 88 млн. рублей (0,13% от ВВП), все остальное это чисто расчетные величины косвенного ущерба (можно только представить какое «творчество» там развернулось). Таким образом, даже резонансное ЧП оказалось для бюджета с финансовой точки зрения незаметным. Сравнение этой суммы с общим объемом страховых выплат вряд ли о чем-то может сказать.

Касательно кэптивного страхования, давайте всё-таки прямо скажем, что функцией кэптивных страховщиков является повышение эффективности использования капитала холднига через разнообразные механизмы инвестирования, налоговых вычетов и т.д. В России таких организаций было много, но сейчас уже почти не осталось, так как стоимость владения страховой компанией в последние годы резко возросла и эти операции перестали быть рентабельными. С точки зрения реального перераспределения риска, страховать себя же за собственные деньги несколько бессмысленно…

При всем уважении к трудам В.К. Райхера, его работа «Общественно-исторические типы страхования» была написана в 1943 году, в финансовой сфере, к которой относится страхование, довольно много чего поменялось. В своих трудах Райхер активно оперирует такими понятиями, как «буржуазное страхование», «социалистическое страхование» и также обильно присутствует затронутый ранее в этой ветке «страховой фонд». Кстати говоря Райхер отдельно выделяет «самострахование», то есть фактическое отсутствие страхования, где покрытие убытков за счет не пострадавших частей хозяйства. Это отлично работает в масштабах большой страны.

Остался открытым широкий ряд вопросов по государственному страховщику касательно, например, мотивации к справедливой оценке риска. Как нам всем популярно объясняют в НССО, нескольких лет для оценки риска недостаточно. Даже если уровень убыточности по результатам прохождения 3-4 лет мизерен, есть вероятность что он когда-нибудь вырастет. Может быть.

Опять-таки снижение тарифа для страхователя, при наличии единственной страховой компании, не имеет смысла. Тем более если страхователь не является реальным собственником капитала, его мотивация к экономии тоже призрачна, скорее наоборот, есть мотивация максимально прикрыться и в идеале еще получить откат (правда если страховщик безальтернативен, то и отката не дадут). В перестраховании та же самая история.

Какие-никакие страховщики были в 90-х, но именно они составили ту конкурентную среду, из которой вырастали сильнейшие. Иного пути капиталистического развития и не существует. Сначала много всяких разных, потом рынок укрупняется. Только в здоровой экономике сильнейшие это наиболее эффективные и клиентоориентированные, а у нас сильнейшие это наиболее близкие к главе государства.
Не могу комментировать сложности / отсутствия сложностей отдельных компаний с валютой, но то что один из крупнейших страховщиков постоянно фигурирует как потенциальный участник санкционного списка это факт, который, наверное, действительно вызывает определенные напряжения у контрагентов, в том числе банков.

Касаемо ответственности собственника, она, на мой взгляд, распространяется и на ответственность за выбор местонахождения объекта собственности. Если человек в законных рамках живет там, где его никто не хочет страховать, получается он совершенно осознанно рискует своим имуществом за собственный счет, в чем ему никто не вправе помещать.
   Найти реплику
12.05.2015 20:29
Обсуждение принимает этимологический — поэтический формат )   Найти реплику
 
 
 
АСН Daily на ваш Email
Поделиться ссылкой
 
Страховые тендеры на сайте
 за неделю:
 за день: